Дело № 2-991/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2019 г. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре Десятковой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 12 000 руб., по условиям которого заемщик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>), в случае неисполнения обязательств уплатить штраф в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемый на остаток основного долга. Договор займа оформлен сторонами в виде расписки, в установленные сроки заемщиком денежные средства не возвращены. По договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО2 право требования долга по обоим договорам займа. Мировым судьей в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ №, о взыскании задолженности по договору займа, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отмене по заявлению ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не уплачена, сумма займа не возращена, истец просит взыскать в свою пользу сумму основного долга в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в размере 164 475 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 314 028 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, извещена судом, надлежащим образом, ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление, где указала, что с иском не согласна, считает, что 12 лет прошло, полагает, что никаких денежных средств не должна, в настоящее судебное заседание дополнительных возражений по заявленным требованиям, как и по расчету задолженности не направила, доказательств выплаты суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не представила.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 12 000 руб. на срок 1 месяц. По условиям договора заемщик обязалась возвратить сумму в размере 13 200 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа (120% годовых). В случае просрочки уплаты процентов или возвращения суммы займа заемщик уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – передачи денег от ФИО1 ФИО3 оформлено в виде расписки, имеется личная подпись заемщика – ответчика по делу - ФИО3 Денежные средства в установленные сроки не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор цессии, на основании которого право требования уплаты задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. 

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду ответчиком, не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом 

<

адрес>, вынесено заочное решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 919 руб. 45 коп.; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 12 000 руб. из расчета 120% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа; штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб.; всего – 8 919 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 503 руб. 62 коп., из которых: 12 000 руб. – основной долг, 164 475 руб. 62 коп. – договорные проценты, 120 000 руб. – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен. 

С учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, наличие непогашенных сумм основного долга, суд соглашается с заявленными истцом требованиями о наличии фактических и правовых оснований для взыскания в его пользу с ответчика процентов за пользование займами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Расчет процентов произведен истцом, следующим образом:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом), в размере 164 475 руб. 62 коп., по формуле: сумма основного долга х количество дней просрочки / количество дней в году х проценты за пользование займом исходя из установленного размера процентов в месяц - 10%. 

Расчет истца судом проверен, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям гражданского законодательства, исчислен с учетом сумм займов, периода просрочки, договорной процентной ставки, а потому принимается судом как верный.

Ответчик несогласие с предъявленными суммами процентов не выразила, правильность расчета истца не оспаривала. Доказательств его опровергающих либо, свидетельствующих о нарушении порядка исчисления процентов, суду не представлено.

Руководствуясь расчетом истца и представленными им доказательствами, суд взыскивает в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 475 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании суммы неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил вышестоящий суд в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки уплаты процентов или возвращения суммы займа уплачивает штраф в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом, следующим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом): 13 200 руб. х 2 379 дн. х 1% = 314 028 руб., где 13 200 руб. – сумма займа, определенная договором к возврату, 2 379 дн. – период просрочки, 1% - размер штрафа за каждый день просрочки.

Между тем суд находит исчисленный размер штрафа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 028 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, исходя из размера задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки и последствий нарушения обязательства, а также несвоевременность принятия мер к взысканию неустойки в принудительном порядке, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки по договору займа до 9 000 руб.

Оснований для взыскания штрафа в большем размере не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 909 руб. 51 коп., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 475 руб. 62 коп.; сумму основного долга в размере 12 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 руб.; всего – 185 475 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 909 руб. 51 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Е.Б. Лищенко 

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья: 

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-991/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-001004-39