Дело № 12-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

08 мая 2018 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., с участием помощника прокурора Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1, представителя Управления Роспотребнадзора по ЧР ФИО2, представителя АО «ТУС» ФИО3, рассмотрев протест Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора на постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО12 от дата ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного по ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ТУС» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора от дата в отношении АО «ТУС» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в Управление Росприроднадзора по Чувашской Республике.

Постановлением от дата ----- старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО13 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «ТУС», возбужденное по ст.8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор Бородина И.М. принесла протест, в котором просила отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО14 В протесте указала, что в мотивировочной части Постановления старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды в Чувашской Республике ФИО15 указывает, что АО «ТУС» не было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а явившийся по доверенности в Чебоксарскую межрайпрокуратуру представитель Общества ФИО3, не в праве был представлять интересы АО «ТУС», ввиду отсутствия четкого указания в доверенности полномочий на представление интересы Общества в рамках конкретного административного дела. Кроме того, из Постановления следует, что, по мнению старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО16., временем совершения АО «ТУС» административного правонарушения является дата. Вместе с тем, вышеизложенная в Постановлении позиция старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике не соответствует реальным обстоятельствам, положениям действующего законодательства, а также судебно-правовой позиции и является ошибочной.

В силу части 2 статьи 25.1 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

Согласно частям 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексе (часть 5 статьи 25.5 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор в протесте указывает, что в соответствии с уведомлением ----- от дата. (оригинал приложен в материалах дела) ЗАО «ТУС» было извещено о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Уведомление было направлено в адрес юридического лица на имя генерального директора. Представитель общества по доверенности ФИО3 явился в межрайпрокуратуру на возбуждение дела в соответствии с вышеназванным уведомлением, о чем свидетельствуют объяснения, данные им в ходе производства по делу. Также к материалам дела приложены 2 доверенности: ----- от дата (сроком действия до дата.) и ----- от дата (сроком действия 3 года). Обе доверенности оформлены на официальных бланках Общества, заверены печатями Общества и подписями генерального директора Общества.

Исходя из п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 28.05.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года» отказ защитнику в допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в доверенности четко оговоренных процессуальных полномочий является незаконным.

Таким образом, фактические обстоятельства, положения действующего законодательства, судебно-правовая позиция, а также материалы дела фактически свидетельствуют о надлежащем уведомлении АО «ТУС» о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а также вручении копии постановления о возбуждении дела представителю Общества по доверенности - ФИО3

Указанные обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Чебоксары (решение по делу об административном правонарушении от дата по делу -----).

Кроме того, указание старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО17 в качестве времени совершения АО «ТУС» административного правонарушения дата. также не соответствует обстоятельствам дела. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном дата. Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором, а также из материалов дела следует, что АО «ТУС» осуществляло деятельность по хранению и перемещению отвалов размываемого грунта (песка), на складе хранения песка возле д. ------, который находится в границах 200-метровой прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища (на расстоянии 106-166 метров от линии уреза воды) и на момент проверки дата. Указанные обстоятельства являются прямым нарушением требований действующего водного законодательства и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.

В мотивировочной части Постановления присутствуют явные противоречия в позиции должностного лица Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике, рассматривавшего дело. Так, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО18. указывает, что по данному факту нарушения требований водного законодательства дата. к административной ответственности было привлечено ответственное должностное лицо АО «ТУС» - начальник карьеров ФИО7, однако дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, совершившего данное нарушение ФИО19 прекращает в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного Чебоксарский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО20 от дата ----- о прекращении в отношении АО «ТУС» производства по делу об административном правонарушении по ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ и вынести по делу новое решение.

В судебном заседании представитель Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры – помощник прокурора ФИО4 поддержал протест по изложенным в нем доводам. 

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике ФИО21 представитель АО «ТУС» ФИО6 с протестом прокурора не согласились, заявили о пропуске срока привлечения АО «ТУС» к административной ответственности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в 2016 году проведена проверка соблюдения ЗАО «ТУС» (ныне - АО «ТУС») требований водного законодательства Российской Федерации при размещении песка, добытого на ------ месторождении строительных песков в водоохраной зоне адрес).

В ходе проведения проверки Чебоксарской Межрайонной природоохранной прокуратурой составлен Акта проверки от дата 

Из содержания акта следует, что в соответствии с полученной Лицензией серии ------ от дата ЗАО «ТУС» осуществляет пользование недрами ------ месторождения строительных песков. С целью обеспечения добычи строительного песка, в соответствии с вышеназванной лицензией ЗАО «ТУС» оборудовало склад хранения песка возле деревни ------ ------, на расстоянии 75 метров от линии уреза воды правого берега адрес). Возле оборудованного склада хранения песка обустроен бытовой городок (временное строение) для обслуживания рабочих. Весь объем добываемого ЗАО «ТУС» песка с вышеуказанного месторождения размещается на оборудованном возле деревни ------ ------ складе хранения. Проведенными замерами установлено, что бытовой городок ЗАО «ТУС», расположенный на территории склада хранения песка находится на расстоянии около 60 метров от линии реза воды правого берега адрес). Край отвала песка, размещенного Обществом на площадке склада, непосредственно примыкает к бытовому городку и находится на расстоянии около 100 метров от линии уреза воды правого берега адрес). Таким образом, часть склада хранения песка ЗАО «ТУС» расположена в границах вордохранной зоны и прибрежной защитной полосы правого берега адрес). Исходя из того, что проведенными замерами установлено, что край отвала размываемого грунта (песка) размещенного ЗАО «ТУС» находится на расстоянии около 100 метров от линии уреза воды адрес, а ширина прибрежной защитной полосы Чебоксарского водохранилища составляет 200 метров следует, что Обществом осуществлено складирование размываемого грунта (песка) с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

дата – по истечении 8 месяцев со дня обнаружения административного правонарушения Чебоксарским межрайонным природоохранным прокурором в отношении АО «ТУС» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ. 

Статья 8.42 КоАП РФ относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды. 

В соответствии со ст.4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушения.

В соответствии со ст.4.5 ч.2 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае правонарушение является длящимся, административное правонарушение обнаружено датаг. Срок привлечения к административной ответственности истек датаг.

Исчисление срока давности со дня вторичного составления Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой Акта проверки от дата. о месторасположении речного песка суд считает неверным, так как само административное правонарушение было обнаружено датаг.

Обжалуемое постановление старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от дата ----- вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, то есть в нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 24.5. ч.1 п. 6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике от дата ----- о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.42 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Акционерного общества «ТУС» по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушении отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное датаг. в отношении АО «ТУС», по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 КоАП РФ, прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Чебоксары. 

Судья Н.И. Филиппова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 мая 2018г.