копия

Дело № 1-143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Карпинск Гребневой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 059384, 

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что14 июля 2017 года в период с 20:30 до 21:35, точное время следствием не установлено, находился возле 

<

адрес> совместно с Свидетель №6, который передал ему найденную им на перекрестке улиц Труда и Мичурина в районе 

<

адрес> банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») на имя Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета указанной банковской карты путем безналичной оплаты покупки посредством сервиса «Google Play».

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО2, находясь на веранде 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Turbo Phone 4G», посредством сети интернет ввел номер указанной банковской карты и совершил покупку в сервисе «Google Play», произведя оплату путем десяти безналичных переводов на общую сумму 8 711,94 рублей, в приложении с онлайн - игрой компании «BigBlueBubble» под названием «My Singing Monsters», похитив со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 711,94 рублей, принадлежащие последней. 

В результате умышленных, противоправных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 711,94 рублей.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, пояснив при этом, что она примирилась с подсудимым, привлекать его к уголовной ответственности не желает, претензий к нему не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен, о чем ею написано заявление.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, защитника, выразивших согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, заключение государственного обвинителя, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Он полностью загладил причиненный потерпевшей материальный ущерб, примирился с потерпевшей, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым: сотовый телефон «Fly FS 505» возвратить Потерпевший №1, детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера № за 14.07.2017 и 17.07.2017 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Turbo Phone 4G» возвратить Свидетель №4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело № 1-143/2017 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства сотовый телефон «Fly FS 505» возвратить Потерпевший №1, детализацию состоявшихся соединений с абонентского номера № за 14.07.2017 и 17.07.2017 оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Turbo Phone 4G» возвратить Свидетель №4

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: 

Копия верна: