( к о п и я :)

Дело № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

23 августа 2019 года. г. Озёры 

<

адрес>.

Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Озёрского городского прокурора ФИО9, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитников ФИО18 и ФИО22, предъявивших служебные удостоверения адвоката Озерского филиала МОКА и ордера адвокатов,

подсудимого ФИО2 А.Г., 

подсудимого ФИО8 А.Р.,

при секретаре ФИО21, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего не официально в такси «экспресс» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корпус «а», 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Озёры 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, микрорайон -1, 

<

адрес>, на момент совершения инкриминируемого преступления работавшего в такси « Экспресс» ( ФИО10 А.Ф.) водителем, разведенного, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Никулинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

вновь обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО2 А.Г., находясь по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой на тот момент времени ФИО2 А.Г. проживал не более 2 месяцев.

В ходе распития спиртного ФИО2 А.Г., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, употребив около 1 литра самогона, вспомнил рассказ несовершеннолетней ФИО1, которая рассказала ему около 4-5 месяцев назад о факте группового сексуального насилия совершенное над ней её бывшим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его знакомым, которое Потерпевший №1 снимал на видео и впоследствии распространял в свободном доступе в социальной сети «ВКонтакте», направив данное видео, в том числе и матери несовершеннолетней ФИО1 В этот момент у ФИО2 А.Г., которому со слов несовершеннолетней ФИО1, заведомо было известно, что Потерпевший №1, проживает один в отдалённом населённом пункте сельской местности, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на жилище Потерпевший №1, с целью совершения хищения принадлежащего Потерпевший №1 различного рода ценного имущества, в том числе и автомобиля, о факте наличия которого ФИО2 А.Г. было заведомо известно со слов несовершеннолетней ФИО1 При этом ФИО2 А.Г. изначально планировал применять в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1 с использованием различного рода предметов в качестве оружия, так как предполагал, что Потерпевший №1 добровольно передать имущество не согласится. 

Кроме того, ФИО2 А.Г., решил использовать факт совершения Потерпевший №1 и его знакомым групповых сексуальных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1 в качестве средства психологического воздействия на Потерпевший №1 при совершении в отношении Потерпевший №1 запланированного им преступления, в целях пресечения последующего обращения Потерпевший №1 с заявлением в правоохранительные органы о совершении им (ФИО2 А.Г.), преступления, намереваясь записать признание Потерпевший №1 в совершении насильственных сексуальных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1 на видеокамеру мобильного телефона, и не намереваясь впоследствии передавать полученные от Потерпевший №1 сведения в правоохранительные органы, если Потерпевший №1 сам бы не обратился в органы полиции по факту совершения в отношении него ФИО2 А.Г. разбойного нападения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 А.Г., не говоря несовершеннолетней ФИО1 о свои преступных намерениях предложил несовершеннолетней ФИО1 проехать совместно с ним в жилище Потерпевший №1 с целью проведения с Потерпевший №1 разговора о причинах совершения им групповых действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней ФИО1 

Впоследствии во исполнение своего преступного умысла ФИО2 А.Г., позвонил своему сменщику по работе в такси «Экспресс» г. Озёры 

<

адрес> ФИО8 А.Р., которого попросил отвезти его в д. ФИО2 городского округа Озёры 

<

адрес>, точно не говоря о цели своей поездки. 

В период времени с 21 час 30 минут по 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.Р. на автомобиле-такси марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> привёз ФИО2 А.Г. и ФИО1 к дому Потерпевший №1 расположенному по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озёры, д. ФИО2, 

<

адрес>, дорогу к которому ФИО8 А.Р. показывала несовершеннолетняя ФИО1 

Около дома Потерпевший №1 ФИО2 А.Г. вместе с несовершеннолетней ФИО1 вышли из автомобиля-такси и подошли к дому Потерпевший №1, где ФИО2 А.Г., реализуя свои преступные намерения, с целью совершения незаконного проникновения в жилище, исходя из корыстных побуждений, т.е. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, в свою пользу, постучался во входную дверь жилища Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озёры, д. ФИО2, 

<

адрес>, и когда Потерпевший №1 открыл входную дверь в свой дом, ФИО2 А.Г. не имея на то разрешения от Потерпевший №1, и не спрашивая данного разрешения, сразу после того как Потерпевший №1 открыл входную дверь в дом, используя своё физическое превосходство над Потерпевший №1, обоими руками втолкнул Потерпевший №1, внутрь принадлежащего ему дома, куда впоследствии и незаконно прошёл сам, чем совершил незаконное проникновение в принадлежащее Потерпевший №1, жилище. Зайдя в жилище Потерпевший №1, ФИО2 А.Г. бросил ФИО11 на кровать, стоящую в комнате и, достав заранее приготовленный нож, стал угрожать Потерпевший №1 его применением, подавляя его волю к сопротивлению, после чего взяв с комода, стоящего с левой стороны от кровати отвёртку, которую ФИО2 А.Г. использовал в качестве оружия, нанёс ФИО12 один удар в область бедра левой ноги, в этот момент несовершеннолетняя ФИО1 выхватила отвёртку из руки ФИО2 А.Г., а он продолжил наносить удары руками и ногами по голове и верхней части туловища Потерпевший №1, нанеся не менее 5 ударов руками и не менее 3 ударов ногами, чем ФИО2 А.Г. применил в отношении Потерпевший №1 насилие. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведённой судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: рана в теменной области головы слева, рана в затылочной области волосистой части головы слева, колотая рана на задней поверхности левого бедра, рана и кровоизлияние на слизистой нижней губы. Две раны в области головы причинены воздействиями твёрдого тупого предмета, рана в области левого бедра является колотой, причинена ударным воздействием острого, колющего предмета продолговатой формы. Кровоизлияние и рана на слизистой нижней губы причинены воздействием твёрдого тупого предмета и могли образоваться от удара кулаком, ребром ладони. Указанные телесные повреждения не повлекли вреда здоровью Потерпевший №1

Применив в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, ФИО2 А.Г., подавил волю ФИО11 к дальнейшему сопротивлению, при это продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 различного рода угрозы о применении в отношении него насилия опасного для жизни и здоровья.

В этот момент ДД.ММ.ГГГГ, в районе 22 часов 00 минут в помещение дома Потерпевший №1 по собственной инициативе зашёл водитель автомобиля «такси» ФИО8 А.Р., которому ФИО2 А.Г. сообщил, что хозяин дома Потерпевший №1 был избит им за то, что он изнасиловал несовершеннолетнюю ФИО1, что несовершеннолетняя ФИО1 и подтвердила ФИО8 А.Р. 

Находясь по вышеуказанному адресу, Потерпевший №1, по требованию ФИО2 А.Г., в присутствии ФИО8 А.Р., написал ФИО2 А.Г. две собственноручные расписки, одну- о «добровольной» передаче матери несовершеннолетней ФИО1 - ФИО13, принадлежащего Потерпевший №1 легкового автомобиля марки «Mitsubishi» модели «L200» государственный регистрационный знак 

<

***>, и вторую расписку о денежном долге Потерпевший №1 матери несовершеннолетней ФИО1 - ФИО13, в размере 700 000 рублей, информация в которых не отвечала действительности.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, видя подавленное состояние Потерпевший №1, у ФИО8 А.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение отрытого хищения имущества из дома Потерпевший №1, так как ФИО8 А.Р. предполагал, что Потерпевший №1 учитывая его добровольное признание в совершении группового изнасилования в правоохранительные органы обращаться не будет. 

После чего ФИО8 А.Р., которому было полностью очевидно происходящее в жилище Потерпевший №1, реализуя свои преступные намерения, действуя открыто, исходя из корыстных побуждений, т.е. с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пользуясь подавленным психологическим состоянием Потерпевший №1, желая окончательно деморализовать Потерпевший №1 и окончательно подавить его волю к оказанию какого-либо сопротивления, нанёс Потерпевший №1, сидящему на кровати, два удара ступнёй своей ноги в район центральной части груди, чем ФИО8 А.Р., применил в отношении Потерпевший №1, насилие не опасное для его жизни и здоровья, и не причинившее Потерпевший №1, какого-либо вреда здоровью. 

Впоследствии ФИО8 А.Р., действуя самостоятельно, не вступая в преступный сговор с ФИО2 А.Г., осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Потерпевший №1, с целью поиска какого-либо ценного имущества хищение, которое можно было похитить, осмотрев внутренние помещения жилища Потерпевший №1, вынес, то есть открыто похитил из данного помещения следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- фотоаппарат фирмы «Panasonic» модели «Lymix», стоимостью 4000 рублей;

- два триммера для стрижки волос стоимостью 1500 рублей каждый, общей стоимостью 3000 рублей;

- спортивный арбалет, стоимостью 6000 рублей;

- часы наручные на батарейках с кожаным ремешком, стоимостью 3000 рублей;

- шуруповерт фирмы «Хендай» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 18 500 рублей, чем причинил Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО8 А.Р., с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления, также скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Одновременно с этим, ФИО2 А.Г., находясь в жилище Потерпевший №1, забрал, то есть похитил следующее принадлежащее Потерпевший №1, имущество в виде:

- портативную блютуз колонку фирмы «JBL» стоимостью 1 000 рублей, а также забрав у Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Mitsubishi» модели «L200», паспорт транспортного средства на принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «Mitsubishi» модели «L200» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 600 000 рублей, и ключи от замка зажигания и охранной сигнализации данного транспортного средства. 

Впоследствии Потерпевший №1, по требованию ФИО2 А.Г., завёл двигатель принадлежащего ему автомобиля марки «Mitsubishi» модели «L200» государственный регистрационный знак 

<

***>, на котором ФИО2 А.Г. совместно с ФИО1, с места совершения данного преступления скрылся вместе с имуществом, похищенным им в жилище Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, был причинён материальный ущерб в размере 601 000 рублей, что является крупным размером. 

Своими умышленными действиями ФИО2 А.Г., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями ФИО8 А.Р., совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 А.Г. свою вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, признал частично и показал, что он действительно взял у Потерпевший №1 его автомобиль, документы на автомобиль и другие вещи, но корыстной цели у него при этом не было, брал он их для того, чтобы Потерпевший №1 на следующий день приехал к нему и они поехали в полицию, для того, чтобы там Потерпевший №1 рассказал о совершенном в отношении ФИО1 преступлении три года назад, чтобы наказать Потерпевший №1 Ножа и отвертки у него в руках не было и ими он Потерпевший №1 не угрожал и ударов не наносил. Просил переквалифицировать его действия на ст. 139 ч.1, 163 ч.2, 166 ч.2 п. «в» УК РФ, свою вину в которых он признает. 

Подсудимый ФИО8 А.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и дал показания, аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам. Уточнил, что кроме ударов ногой больше ударов потерпевшему Потерпевший №1 не наносил. 

Вина подсудимого ФИО2 А.Г. и подсудимого ФИО8 А.Р. в совершении инкриминируемого каждому из них преступления подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома по указанному им адресу. Примерно в 22 часа 00 минут в дверь его летнего дома кто-то постучал и он встав с кровати спросил, кто там, однако, ему никто не ответил. Спустя несколько секунд он решил открыть дверь. На пороге он увидел мужчину, которого ранее никогда не видел. В ходе расследования он узнал, что это был ФИО2 А.Г. ФИО2 А.Г. сначала молча, то есть ничего не говоря толкнул его внутрь дома, после чего он упал на диван. После этого ФИО2 А.Г. начал его избивать руками и ногами. В этот момент у ФИО2 А.Г.в руке он увидел нож. ФИО2 А.Г. начал угрожать ему применением данного ножа, при этом продолжая избивать его ногами и свободной от ножа рукой. В это время ФИО2 А.Г. кричал, что убьет его. 

Затем в дом зашла его бывшая знакомая - несовершеннолетняя ФИО1, которая что-то говорила, но он ее не слышал. Далее ФИО2 А.Г. некоторое время, около 10 минут продолжал наносить ему удары руками и ногами, при этом он начал кричать ему, чтобы он извинился пред ФИО1 за то, что раньше между ними были отношения, то есть они встречались. До этого у него с ФИО1 были дружеские отношения, они встречались, ФИО25 жила в 

<

адрес> одна. Но никакого изнасилования им ФИО1 не было. В один из дней года 2-3 назад ФИО25 была у него дома и занималась любовью, то есть совершала половой акт с его другом, при нем, не стесняясь его. На тот момент он уже знал, что ФИО25 является девушкой легкого поведения. Чтобы открыть матери ФИО25 глаза на неправильное поведение дочери, он снял половой акт ФИО25 с его другом на видео и направил её матери. Он не знал, сколько в то время было лет ФИО25.

ФИО2 кричал, что избивает его за совершенное изнасилование ФИО25.

Он испугался и извинился перед ФИО1, при этом под диктовку ФИО2 А.Г. по требованию последнего он вынужден был написать две рукописные расписки, в которых признает свою вину в вышеуказанных деяниях. Также его признание в якобы совершенном изнасиловании ФИО1 ФИО2 А.Г. записывал на камеру своего мобильного телефона. 

В то время когда ФИО2 А.Г. записывал видео на телефон, он увидел, что в дом вошел еще один мужчина не славянской внешности, сейчас он знает, что это был ФИО8 А.Р., который сразу спросил у него, есть ли в доме деньги и если есть, то где он их хранит. Он ответил, что денег в доме нет, и за это ФИО8 А.Р. его ударил два раза ногой в область грудной клетки. 

После этого ФИО8 А.Р. стал искать какие-либо ценные предметы и имущество по дому. В это время он по требованию ФИО2 А.Г. под угрозами, он вынужденно писал расписки о передаче его автомобиля незнакомой ему женщине и сказал, что он должен будет привезти ему и передать деньги - 700 тысяч рублей, после этого ФИО2 отдаст ему машину. ФИО8 А.Р. несколько раз спрашивал у него, где зарядка от фотоаппарата. Затем после того как ФИО8 А.Р. закончил искать какие-либо вещи, ФИО2 А.Г. потребовал от него, чтобы он передал ФИО2 А.Г. ключи от его автомобиля Митсубиси L200 государственный регистрационный знак 

<

***> стоявшую около дома и все документы на него.

Получив все, что ФИО2 А.Г. требовал, ФИО2 А.Г. повел его к его автомобилю, стоявшему на улице. Так как на улице уже было темно, то он не может вспомнить был ли в этот момент у ФИО2 в это время в руке нож. Около автомобиля ФИО2 снова приказным тоном потребовал, чтобы он открыл автомобиль и завел двигатель автомобиля, что он был вынужден сделать. В этот момент ФИО8 А.Р. пошел за угол и уехал на каком-то другом автомобиле, которого он не видел и не слышал, а узнал о нем со слов соседки.

ФИО1 также с ФИО2 А.Г. сели в его автомобиль. ФИО2 сел за руль, а ФИО1 на переднее пассажирское кресло, после чего уехали.

ФИО2 еще находясь у него в доме в какой-то из моментов забрал портативную блютуз - колонку, стоявшую на подставке около зеркала и передал ФИО1 С данной колонкой ФИО25 с ФИО2 уехали от его дома.

Таким образом, в результате данного преступления у него было похищено следующее имущество: -спортивный арбалет, в настоящее время оценивает в 6000 рублей;

- портативная блютуз колонка в корпусе черного цвета, оценивает 1000 рублей;

- фотоаппарат «Панасоник» в корпусе черного цвета, модель Люмикс, оценивает в 4000 рублей;

- два триммера для стрижки волос оценивает в 3000 рублей;

- шуруповерт фирмы Хендай в корпусе зеленого цвета с зарядным устройством, оценивает в 2500 рублей;

- часы наручные на батарейках с кожаным ремешком черного цвета, оценивает 3000 рублей;

- автомобиль Митсубиси L200 в кузове черного цвета 2008 года выпуска, в настоящее время оценивает в 600 000 рублей.

Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 619 500 рублей.

Перед отъездом ФИО2 говорил ему, чтобы он не сообщал в полицию о случившемся, если же он сообщит, то ФИО2 отдаст туда записанное ФИО2 видео о его признании в якобы совершенном изнасиловании ФИО25. Колотую рану в области бедра отверткой ему нанес ФИО2 в доме. ФИО2 был очень агрессивен. 

Он сильно испугался действий ФИО2 и ФИО8.

После того как ФИО2 А.Г. с ФИО1 уехали и ФИО8 тоже уехал, он сразу же позвонил и сообщил о случившемся в полицию.

Уже в прениях по данному уголовному делу потерпевший Потерпевший №1 стал утверждать и показал, что просит смягчить наказание ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р. С отверткой у него наверное была рабочая травма, а не причиненная ФИО2 А.Г.

Свидетель ФИО13 показала, что в настоящее время она на протяжении последних 2 лет постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, где она проживает в квартире своего гражданского мужа ФИО14, которому 53 года, с данным гражданином она проживает на протяжении последних 7 лет, также по данному адресу проживает ее старший родной брат инвалид первой группы по заболеванию после проведённой операции по трепанации черепа, и ее брат самостоятельно не передвигается. У нее имеется один ребёнок несовершеннолетняя дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая часто приезжает к ней в гости в 

<

адрес> по выше обозначенному адресу и примерно 3-4 дня в неделю, проживает у нее. Квартира по данному адресу в 

<

адрес> у неё двухкомнатная. 

В остальное время ее дочь постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, в комнате коммунальной квартире.

Ее дочь, с ее разрешения, проживала по данному адресу совместно со своим парнем ФИО2 А.Г., возраста примерно 25 лет. С ФИО2 А.Г.ее дочь проживала на протяжении последних 5 месяцев. Дочь нигде не работала и не училась по причине того, что она не хочет ничего делать, ее дочь проживает на материальную помощь с ее стороны также в «такси» работал гражданский муж ее дочери –ФИО2 А.Г., за которого ее дочь собиралась выйти замуж, когда ей бы исполнилось 18 лет, то есть после ДД.ММ.ГГГГ Данные отношения дочери с ФИО2 А.Г.она поддерживала, так как ФИО2 А.Г. постоянно переживал за ее дочь и интересовался её судьбой и её делами. В районе 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции 

<

адрес>, и данные сотрудники полиции спросили у нее есть ли у нее дочь в г. Озёры 

<

адрес>, она сказала, что действительно у нее есть дочь в г. Озёры 

<

адрес>, после чего сотрудники полиции сказали ей, что ее дочь задержана сотрудниками полиции г. Озёры 

<

адрес>, больше данные сотрудники ей ничего не объясняли и предложили проехать с ними в УМВД России по г.о. Коломна, на что она согласилась. В УМВД России по г.о. 

<

адрес> она провела примерно 10 минут, после чего за ней из г. Озёры 

<

адрес> приехали сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>. 

Когда ее привезли в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>, она увидела свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая рассказала ей, что её гражданский муж ФИО2 А.Г. избил её знакомого Потерпевший №1, которого она знала на протяжении примерно 2 последних лет. С Потерпевший №1 она познакомилась дома в своей квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, куда она приехала по сообщению полученному ею от своих соседей о визите в квартиру к ее дочери каких-то людей, которые не дают людям отдыхать в вечернее время суток, это было в 2016 году после 23 часов 00 минут, в тот раз она из 

<

адрес> приехала на автомобиле «такси». В своей квартире она увидела свою дочь и Потерпевший №1, они были в ее квартире вдвоём, ФИО26 был в состоянии алкогольного опьянения, она хотела, чтобы ФИО26 ушёл, но ее дочь сказала, чтобы она этого не делала и ФИО26 сказал, что он любит ее дочь, с которой он в то время, как она поняла, сожительствовал. Она не стала возражать отношениям ФИО26 и ее дочери. В дальнейшем ее дочь не рассказывала о своих отношениях с ФИО26. Ее дочь на ФИО26 никогда не жаловалась, и в конце 2016 г., ее дочь стала ей рассказывать, что ФИО26 в отношении неё начинает распускать руки, то есть бить её, она сказала ФИО6, чтобы она подумала над прекращением данных отношений, в ответ на что ФИО6 сказала ей что она сама во всём разберётся. В конце 2016 г. ей на старую страницу в социальной сети «В контакте», к которой она в настоящее время не имеет доступа, так как забыла логин и пароль, ФИО26 со своей страницы также в данной социальной сети «В Контакте» прислал видеоролик продолжительностью примерно 1,5 минуты, снятый в ночное время и на данном видеоролике, она узнала только свою дочь ФИО1, которая лежала на спине лицом к ней, и какой-то парень был обращён к смотрящему спиной и голыми ягодицами, и данный парень совершал с ее дочерью половой акт и ее дочь ФИО1 просила кого-то мол не снимай ее, и из-за кадра она узнала голос Потерпевший №1, который говорил что он ничего не снимает. При этом на данном видео она не видела, чтобы ее дочь ФИО6 оказывала какое-либо сопротивление парню, который с ней совершал на данном видео половой акт. ФИО26 прислав ей данное видео снабдил видео комментарием: «мол, посмотри какая твоя дочь шлюха». От увиденного видео она впала в шоковое состояние, и она сразу позвонила своей дочери ФИО1 и спросила дочь, что за «Волшебное видео» ей прислал Потерпевший №1. На что ее дочь спросила, что это такое за видео и после чего она объяснила дочери, что это за видео, в ответ на, что дочь сказала ей что в тот раз её принудили к половому акту силой Потерпевший №1 и какой-то парень по имени Артём, который в настоящее время уехал, как ей сказала дочь в 

<

адрес>. Она предложила дочери, пойти в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>, на что дочь, начала плакать и умолять ее не идти в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>, сказав, что если ФИО26 не посадят, то он её убьёт и что если ФИО26 даже посадят, он её тоже убьёт, после чего она согласилась с решением дочери не ходить в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>, но она сказала дочери, что если угрозы со стороны ФИО26 будут продолжаться, то она сама пойдет в полицию и напишет на ФИО26 заявление о данном изнасиловании. После чего ФИО26, со слов дочери, отстал от ее дочери и ее дочь больше, с её слов, не беспокоил и вопрос про ФИО26 не вставал до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ее привезли в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>. 

Там её дочь ФИО1 сказала ей, что ФИО2 А.Г. избил ФИО26 у него дома и забрал у ФИО26 его автомобиль. Она спросила у дочери, зачем было забирать у ФИО26 его автомобиль, на что дочь сказала ей, что ФИО26 написал ФИО2 расписку, что он (ФИО26) добровольно передаёт именно ей в счёт долга в 700 000 рублей свой автомобиль, но откуда ее дочь и ФИО2 А.Г. взяли данную сумму и вообще ее впутали в данную историю, ответа на данный вопрос дочь ей дать не смогла. Никакие деньги, в том числе в размере 700 тысяч рублей, ФИО26 ей не должен. Никакого отношения к машине ФИО26 она не имеет. 

ФИО2 А.Г. она характеризует с положительной стороны. ФИО8 А.Р. она не знает.

Свидетель ФИО15 показала, что с 14 лет она проживает одна в комнате, расположенной в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, где ее матери ФИО13, принадлежит одна из комнат. Сама ее мать проживает в 

<

адрес> на съёмной квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает совместно со своим гражданским мужем и своим старшим братом, который является инвалидом и самостоятельно не передвигается. Она на протяжении 2 лет нигде не работает и не учится, так как не хочет и проживает на заработок ее гражданского мужа ФИО2 А.Г., с которым, проживает фактически один год. Также ей материально помогает мать. ФИО2 А.Г. работал в такси «Экспресс» г. Озёры водителем такси. С ФИО2 А.Г. она познакомилась в 

<

адрес> в компании общих друзей и с тех пор начали проживать в гражданском браке. Отношения между ней и ФИО2 А.Г. были нормальные. ФИО2 ее никогда не обижал и все время ей помогал. 

В районе 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она и ФИО2 находились на кухне коммунальной квартиры, в которой они проживали, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, и ФИО2 А.Г. распивал самогон и выпил примерно не менее 1 литра самогона. И в этот момент ФИО2 А.Г. вспомнил ее рассказ 4-5 месячной давности, о человеке по имени Потерпевший №1, в частности она рассказала ФИО2 А.Г., потому что ФИО2 в тот момент смотрел ее старый телефон и в памяти ее телефона увидел фотографию Потерпевший №1 и спросил у нее что это за человек. В ответ на просьбу ФИО2 рассказать ему про ФИО26, она сказала, что это ее бывший парень, после чего ФИО2 начал ее расспрашивать про данного парня (Потерпевший №1), сначала она ничего особенно ФИО2 ничего про ФИО26 не говорила, но ФИО2 сказал ей, что она ему что-то про ФИО26 не договаривает, после чего она рассказала ФИО2, что ФИО26 и его друг Антон ФИО5 - друг Потерпевший №1 в конце апреля или начале мая 2016 г., по очереди вдвоём изнасиловали ее в доме Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озёры, д. ФИО2, 

<

адрес>. В тот вечер, когда было изнасилование, она, Потерпевший №1 и ФИО5 приехали домой к ФИО26 в д. ФИО2 отдыхать и в процессе отдыха они употребляли спиртные напитки, она пила пиво, она выпила около 1 литра алкогольного пива, ФИО26 и ФИО5 пили сначала пиво, а потом самогон. В какой-то момент ФИО26 сильно запьянел и начал к ней приставать, на тот момент с ФИО26 она не имела сексуальных отношений, так как разошлись с ним до этого момента примерно за один месяц до этого времени, также с ФИО26 она добровольно жила в гражданском браке с декабря 2015 года по конец марта 2016 года. При этом с Потерпевший №1 в тот вечер она поехала с целью только провести время и не вступать с кем-либо в интимные отношения. Когда ФИО26 начал в тот вечер приставать к ней, а затем изнасиловали по очереди и ФИО26 и его друг ФИО23

В момент когда с ней совершал половой акт ФИО5,то ФИО26 на свой планшет снимал видео полового акта. Она просила ФИО26 прекратить съёмку, на что ФИО26 сказал ей, что никакой съёмки он не производит. Потом ФИО26 через некоторое время скинул данное видео ее матери ФИО13 ФИО26 она не спрашивала, зачем он отправил данное видео ее матери.

В отдел полиции с заявлением на ФИО26 и ФИО5 на изнасилование ее данными лицами она писать не пошла, так как боялась ФИО26 и не хотела придавать огласке данное обстоятельство. 

Все это она рассказала ФИО2 А.Г.про Потерпевший №1 около 4-5 месяцев назад, а в районе 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне коммунальной квартиры, в которой она проживает, ФИО2 А.Г. выпив около 1 литра самогона вспомнил и решил разобраться с Потерпевший №1 за совершенное им преступление и стал собираться поехать к Потерпевший №1 домой в д. ФИО2 городского округа Озёры 

<

адрес>. Она отговаривала ФИО2 А.Г. от этой поездки как могла, но ФИО2 А.Г. настоял на своём, и она решила поехать вместе с ним домой к Потерпевший №1, чтобы ФИО2 А.Г. вообще не убил Потерпевший №1. Потом ФИО2 попросил своего знакомого таксиста- сменщика по автомобилю такси ФИО8 А.Р., которого вчера она видела первый раз, отвезти их в д. ФИО2 городского округа Озёры 

<

адрес>, на что ФИО8 А.Р. согласился и приехал за ними к дому № по 

<

адрес> г. Озёры 

<

адрес>. ФИО8 А.Р., когда он приехал за ними на автомобиле такси, ФИО2 сказал, что он едет в д. ФИО2 городского округа Озёры 

<

адрес> наказать одного мужика, но за что он собрался наказывать мужика в ФИО2 не сказал, сказав только потом в доме ФИО26, что ФИО26 изнасиловал малолетку вдвоём со своим другом. При этом ФИО2 из их квартиры поехав в д. ФИО2 каких-либо ножей, отвёрток и иных предметов не брал.

Дорогу в д. ФИО2 к дому ФИО26 показывала она. Когда они приехали к дому ФИО26, то время было примерно в 21 час 30 минут - 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то около дома ФИО26 был только что построенный забор, которого раньше, когда она была последний раз в доме ФИО26, не было. Первым пошёл в дом ФИО26 ФИО2 А.Г., она видела, как ФИО26 открыл дверь, после чего ФИО2 втолкнул в дом ФИО26 ничего у него не спрашивая во внутрь дома и потом ещё раз толкнул ФИО26 внутри дома и бросил ФИО26 на кровать стоящую в левом дальнем углу комнаты, расположенной за входной дверь в дом. При этом ФИО2 говорил ФИО26 что он «скотина, и спрашивал за что он (ФИО26) ее изнасиловал», выражался на ФИО26 нецензурной бранью. Она в этот момент была также в данной комнате, в которой находился ФИО26 и ФИО2. ФИО26 сначала не сознавался ФИО2 в её изнасиловании ФИО2 нанес около двух ударов ФИО26 и на вопрос ФИО26 за что, она ответила, что за изнасилование и видео об изнасиловании. ФИО26 сначала все отрицал. Отвертку и нож в руках у ФИО2 она не видела. ФИО2 наносил удары ФИО26 руками. Про отвертку в руках у ФИО2 её в полиции заставили дать показания. ФИО2 заставил ФИО26 встать на колени. При этом у ФИО26 верхняя часть головы и его затылок были в крови.

ФИО2 при ней и ФИО26 в доме у ФИО26 взял колонку и отдал её ей.

Затем в дом зашел ФИО8, узнав со слов ФИО2 о том, что ФИО26 изнасиловал её, несколько раз ударил ФИО26 ногой в грудь. Она видела, что ФИО8 в доме у ФИО26, при нем забрал арбалет, дрель-шуруповёрт и ещё какие-то вещи. Она видела как ФИО8 в поисках вещей которые можно похитить лазил по шкафам в доме у ФИО26. Видео о признании ФИО26 в изнасиловании её снимал ФИО2.

После чего ФИО26 по требованию ФИО2 встал перед, ним на колени и просил у нее прощение за совершенное изнасилование. После чего ФИО2 на ее мобильный телефон записал признание ФИО26 об изнасиловании её. Данное признание ФИО26 ФИО2 записывал, рассчитывая на то обстоятельство что ФИО26 не будет обращаться с заявлением на его избиение в отдел полиции г. Озёры 

<

адрес>. 

Потом ФИО2 забрал у ФИО26 документы от его автомобиля стоящего около дома, ключи от данного автомобиля, также ФИО26 по требованию ФИО2 написал ему расписку своей рукой, что он отдал свой автомобиль добровольно ее матери ФИО13, так как якобы за то, что ФИО26 должен был ей ее матери (ФИО13) 700 000 рублей. 

При этом она не слышала, чтобы ФИО2 говорил ФИО8 и наоборот что-либо брать из дома ФИО26. В доме ФИО26 они провели примерно 15-20 минут, после чего они все вышли из дома ФИО26. Потом ФИО26 по требованию ФИО2 открыл свой автомобиль и завёл его, ФИО2 сел за руль автомобиля ФИО26, а ФИО8 без какого-либо разговора сел за руль своего автомобиля «такси» и поехал позади них от дома ФИО26, но потом на дороге их обогнал. Она села в автомобиль ФИО26, которым управлял ФИО2, так как не считала данный автомобиль ворованным и кроме того ей не было больше на чём уехать в г. Озёры 

<

адрес> от дома ФИО26. Впоследствии, когда они с ФИО2 только въехали в г. Озёры 

<

адрес> на автомобиле ФИО26, то недалеко от здания администрации г. Озёры 

<

адрес> их на данном автомобиле задержали сотрудники отдела полиции г. Озёры 

<

адрес> и доставили для разбирательства в отдел полиции гор. Озёры 

<

адрес>, при этом от дома ФИО26 до места задержания по пути они нигде свой автомобиль не останавливали. После чего сотрудники полиции изъяли у них акустическую колонку, зарядное устройство от данной колонки, ФИО26, его автомобиль и документы на автомобиль ФИО26. При этом ФИО2 автомобиль по требованию сотрудников полиции остановил сам добровольно. Перед тем как уехать ФИО2 дал ФИО26 свой номер телефона и сказал, чтобы позвонил. Она ударов Потерпевший №1 не наносила. 

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры лейтенантом полиции ФИО17 по указанию оперативного дежурного проезжали в д. ФИО2, г.о. Озеры, 

<

адрес>, где по сообщению Потерпевший №1 о том, что неизвестные ему граждане причинили телесные повреждения и незаконно завладели принадлежащим ему автомобилем марки ФИО24 200. На 

<

адрес> возле 

<

адрес> по направлению движения от здания администрации был задержан разыскиваемый автомобиль под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 А.Г. им сообщил, что данный автомобиль ему дал его знакомый. Более ничего он им не пояснил. После ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО2 А.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего он был доставлен в ОМВД России по городскому округу Озеры для дальнейшего разбирательства.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

Том №: 

( л.д.4) протокол принятия устного заявления о преступлении, поступивший от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по городскому округу Озеры за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, вошло к нему в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ФИО2, 

<

адрес> нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове, совершило хищение различного рода имущества на общую сумму 243 000 рублей, которая для него является значительной.

( л.д. 7 – 15) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на участке автодороги возле 

<

адрес>, городской округ Озеры, 

<

адрес>, согласно которого на указанном участке местности сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Озеры был остановлен автомобиль «ФИО24200» госномер 

<

***> РУС, принадлежащий Потерпевший №1, за рулем которого находился ФИО2 А.Г.

В ходе проведения осмотра места происшествия было изъято следующее имущество:

- водительское удостоверение на Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации ТС;

- страховой полис Ренесанс Страхования на автомобиль ФИО24200;

- портативная блютуз колонка «JBL» в корпусе черного цвета;

- зарядное устройство к шуруповерту «Хундай»;

- автомобиль ФИО24200 с ключами от замка зажигания;

- 2 рукописные расписки от имени Потерпевший №1, упакованное надлежащим образом( расписка –признание о совершенном групповом изнасиловании ФИО25; расписка о том, что Потерпевший №1 получил от ФИО13 денежные средства в размере 700 тысяч рублей взамен автомобиля регистрационный знак 

<

***> РУС, обе расписки без даты и без подписи). 

( л.д. 16-21) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Озеры, д. ФИО2, 

<

адрес>, с фототаблицей, согласно которого был проведен осмотр дома, в котором в отношении Потерпевший №1 было совершено разбойное нападение.

В ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, были изъяты 6 следов рук, упакованные надлежащим образом.

( л.д. 23- 27) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, в квартире ФИО8 А.Р. с фототаблицей, согласно которого ФИО8 А.Р. добровольно выдал похищенное им ранее у Потерпевший №1 из дома имущество, а именно: 

- спортивный арбалет фирмы YARROW;

- бинокль;

- шуруповерт фирмы Хундай в корпусе зеленого цвета, упакованное надлежащим образом.

( л.д.28) объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что они аналогичны его показаниям, данным на следствии и в судебном заседании, 

( л.д. 31) копию медицинской справки МУЗ «Озерская ЦРБ» на Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в 23 часа 50 минут у Потерпевший №1 были зафиксированы следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадина волосистой части головы, левого бедра, ушиб нижней губы.

( л.д. 32-33) объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которой видено, что она с декабря 2015 года периодически вступала в половую связь с Потерпевший №1 у него дома по обоюдному согласию, а весной 2016 года в доме у ФИО26, ФИО26 с его другом Антоном также совершили с ней половой акт без её согласия. При этом ФИО26 снял на видео половой акт между ней и Антоном на видео и переслал её матери. В полицию она не стала обращаться и прекратила с ним общение. А в январе 2018 года в 

<

адрес> она познакомилась с ФИО2 А.Г. и в мае 2018 года она рассказала о случившемся ФИО2. Дала показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, но без применения ФИО2 ножа и удара в ногу ФИО26 отверткой.

( л.д. 34-35) объяснение ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общение у него с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ носило мирный характер, никаких конфликтов, потасовок, драк не было.

( л.д. 36) объяснение ФИО8 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 А.Р. показал, что когда он вошел в дом ФИО26, то увидел сидевшего на полу незнакомого мужчину, у которого лицо и затылочная часть головы была в крови, а ФИО2 и и ФИО25 стояли рядом и у ФИО2 А.Р. в руке был нож, который он выхватил и бросил на стол. ФИО2 кричал на мужчину и требовал написать документ о передаче его автомобиля в пользование. Мужчина, который сидел на полу, заполнял данный документ. После чего ФИО2 стал снимать на телефон лежащего на полу мужчину и требовать от него рассказать, как тот в 2016 году переспал с несовершеннолетней. После этого он (ФИО8) тоже несколько раз ударил ногой мужчину по его ногам. Затем ФИО2 стал требовать у мужчину передать ему документы и ключи от машины и мужчина выполнил это. Он (ФИО8) в это время открывал ящики и шкатулки в доме мужчины из-за любопытства. После этого он, ФИО2 и ФИО25 вышли из дома. Где ФИО25 передала ему арбалет, шуруповерт, бинокль из дома мужчины и он отнес их в свою машину и отвез к себе домой. А ФИО2 и ФИО25 сели в машину, которую отобрали у мужчины и поехали в сторону 

<

адрес>.

( л.д. 39-41) показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он дал показания, аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, в том числе с применением ножа.

( л.д. 47-51) заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на представленных на экспертизу 6 отрезках дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1 имеется 4 следу рук, пригодных для идентификации личности человека,

( л.д. 55-58) протокол допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого данный свидетель дал показания аналогичные её показаниям, данным в ходе судебного заседания, 

( л.д. 64-69) протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что она была допрошена в присутствии своей матери ФИО13 и которая дала показания, аналогичные установленным по делу обстоятельствам, в том числе, что ФИО2 А.Р. при ней в доме ФИО12 с комода, стоявшего в левой стороне комнаты рядом с кроватью, взял отвертку с оранжевой ручкой, длиной примерно 25 см. и данной отверткой нанес удар в область бедра левой ноги ФИО26, после чего она отобрала отвертку из рук ФИО2 А.Р. При этом и ФИО1 и её мать ФИО13 собственноручно указали в протоколе допроса, что он был прочитан каждой лично, записан со слов ФИО1 верно, стоят их подписи. А также далее указано каждой под роспись, что замечания к протоколу допроса не поступили.

( л.д. 71-73) протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО1 при матери ФИО13 и двух понятых добровольно выдала записанную на компакт-диск видеозапись с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью с подписями участвующих лиц и изъят. 

( л.д. 78-81) протокол допроса ФИО2 А.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО2 А.Г. был допрошен с участием защитника ФИО18, о чем на протоколе имеется подпись защитника с указанием, что замечания к протоколу от обоих не поступили. ФИО2 А.Г. показал, что он, а затем и пришедший в дом ФИО8, из за отношений ФИО26 к ФИО25 наносили удары ФИО26,он кулаком в область головы, ФИО8 ногами по ФИО26. ОТн попросил ФИО26 написать две расписки, одна из которых как признание в совершении полового акта с несовершеннолетней ФИО25, вторая о том, что ФИО13 передала ФИО26 деньги в размере 700 тысяч рублей в счет уплаты стоимости автомашины Мitcubisi L200, ключи от данной автомашины без давления на ФИО26. Забрал автомашину и на ней с ФИО25 уехал Когда он разговаривал с ФИО26, то ФИО8 что-то искал в доме и выкрикивал угрозы в адрес ФИО26, забирал вещи из дома ФИО26. Ножей и отверток у него ( ФИО2 А.Г.) во время разговора с ФИО26 не было. 

( л.д. 82-86) протокол очной ставки между ФИО2 А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника подозреваемого ФИО2 А.Г. ФИО18, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 уличал подозреваемого ФИО2 А.Г. в том, что у него в руке был нож, которым ФИО2 угрожал ему в разговоре ДД.ММ.ГГГГ, кричал, что убьёт его.

Перед отъездом ФИО2 сообщил ФИО26 номер своего телефона, чтобы тот позвонил для встречи на следующий день и получил автомашину в обмен на денежные средства. По вопросам нанесения ударов ФИО2 и ФИО8 ФИО26, похищения имущества дали аналогичные показания. 

Из протокола очной ставки видно, что с ФИО2 А.Г. в ней принимал участие защитник ФИО18, о чем на протоколе очной ставки имеется подпись защитника и подозреваемого ФИО2 А.Г. с указанием, что замечания к протоколу от ФИО2 А.Г., Потерпевший №1 и защитника ФИО18 не поступили.

( л.д. 87-90) протокол задержания подозреваемого ФИО2 А.Г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он задержан уполномоченным лицом-следователем ФИО19, основанием для задержания явились-лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления, при нем имеются явные следы совершения преступления, потерпевший указывает на данное лицо, как на лицо совершившее преступление.

По поводу задержания ФИО2 А.Г. в протоколе задержания указал, что заслуженно, но очень надеется на домашний арест на время следствия.

( л.д. 94-95) постановление судьи Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении подозреваемого ФИО2 А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

( л.д. 100-103) показания обвиняемого ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он был допрошен с участием защитника ФИО18 вину признал частично и дал показания аналогичные его показаниям в качестве подозреваемого. Неп согласился с квалификацией его действий, но почему не указал и не указал каким образом его действия должны быть квалифицированы.

( л.д.111-114) протокол допроса подозреваемого ФИО8 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого видно, что он дал показания аналогичные его показаниям, данным им в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (на л. д. 36 в т. 1),

( л.д. 126 – 128) заключение эксперта по проведённой судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в теменной области головы слева, рана в затылочной области волосистой части головы слева, колотая рана на задней поверхности левого бедра, рана и кровоизлияние на слизистой нижней губы. 

Эти повреждения по давности соответствуют сроку ДД.ММ.ГГГГ. 

Две раны в области головы причинены воздействием твердого тупого предмета, чем могла явиться рукоятка ножа, направление травмирующей силы сзади наперед. 

Рана в области левого бедра является колотой, причинена ударным воздействием острого колющего предмета продолговатой формы, направление травмирующей силы сзади наперед. Кровоизлияние и рана на слизистой нижней губы причинены воздействием твердого тупого предмета и могли образоваться от удара кулаком, ребром ладони, направление травмирующей силы спереди назад. Каждое из указанных выше повреждений не повлекли вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев утвержденных Приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ),

( л.д. 147-148) протокол дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 дополнил свои показания тем, что ФИО2 А.Г. войдя в дом без его разрешения, нанеся ему несколько ударов руками, стал угрожать ему ножом, который ФИО2 А.Г. принес с собой. В процессе дальнейшего его избиения ФИО2 взял с тумбочки крестовую отвёртку и воткнул её ему (ФИО26) в левую ногу, после чего продолжал избивать. Отвертку он (ФИО26) позднее нашел за тумбочкой в своем доме. Нож, которым ФИО2 А.Г. угрожал ему, ФИО2 унес с собой и куда дел, ему не известно. В этот момент не ФИО8, не ФИО25 в доме не было, зашли они позднее, уже после того как ФИО2 отбросил отвертку в сторону.

( л.д. 149-152) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевший Потерпевший №1 у себя дома в присутствии понятых указал на крестообразную отвертку, которой ФИО2 А.Г. ДД.ММ.ГГГГ нанес ему удар в ногу, отвертка была изъята, 

(л.д.168-172) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление об их приобщении к материалам уголовного дела, согласно которого были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела следующие предметы: 

- водительское удостоверение на Потерпевший №1;

- свидетельство о регистрации ТС;

- страховой полис Ренессанс Страхования на автомобиль ФИО24200;

- портативную блютуз колонку «JBL» в корпусе черного цвета;

- зарядное устройство к шуруповерту «Хундай»;

- автомобиль ФИО24200;

- спортивный арбалет фирмы YARROW;

- бинокль;

- шуруповерт фирмы Хундай в корпусе зеленого цвета;

- крестовая отвертка с полимерной рукоятью.

- 2 рукописные расписки от имени Потерпевший №1,

( л.д. 174- 176, 178-179) протокол осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о ее приобщении к материалам уголовного дела, с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого установлено, что на видеозаписи Потерпевший №1 признается в том, что вступил в половую связь с несовершеннолетней ФИО1 Кроме того он пояснил, что данную видеозапись сделал ФИО2 А.Г., после причинения ему телесных повреждений.

( л.д. 182,183) расписки потерпевшего Потерпевший №1 в получении похищенного имущества,

( л.д. 203-209) заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на представленных на экспертизу 6 отрезках дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме Потерпевший №1 следу рук, оставлены не лицами причастными к данному уголовному делу, то есть не Потерпевший №1, ФИО2 А.Г., не ФИО8 А.Р., а иным другим лицом ( лицами).

( л.д. 223-228, 229-232) обвинение ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и протокол допроса обвиняемого ФИО2 А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что оба документа ФИО2 А.Г. отказался подписывать в присутствии защитника ФИО18, вину не признает, об этом свидетельствуют подписи следователя и защитника,

( л.д. 239-242) показания обвиняемого ФИО8 А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он свою вину признал в полном объеме и дал по обвинению показания аналогичные установленным обстоятельствам по уголовному делу. 

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р.:

Том №: 

( л.д. 1-2) копия паспорта ФИО2 А.Г., из которого видно, что ему в настоящее время 26 лет, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, 

( л.д. 5 -7 ) справки ФКУ ГИАЦ МВД России и АОСК ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2 А.Г. ранее привлекался к уголовной ответственности, был судим, имеет непогашенную и неснятуюв установленном законом порядке судимость по приговору Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из следственного изолятора 

<

адрес>,

( л.д.10 -11) копия приговора Солнечногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 А.Г. был осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не снята и не погашена,

( л.д.12) копия справки ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 А.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, 

( л.д.13) характеристика на ФИО2 А.Г. по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что он характеризуется положительно,

( л.д. 14) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 А.Г. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

( л.д. 16) характеристика из МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за время проживания ФИО2 А.Г. по адресу: 

<

адрес>, г. Озёры, 

<

адрес>, он правил общежития не нарушал, жалоб от соседей не поступало, 

(л.д. 17) справка ВУС 

<

адрес>, из которой видно, что ФИО2 А.Г. на воинском учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> и военно - учетного стола 

<

адрес> не состоит,

( л.д. 18 – 20) сведения ИБД –Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2 А.Г. ранее к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 21 – 24) сведения ИБД –Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО2 А.Г. ранее к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 25 – 29) копия паспорта ФИО8 А.Р., из которого видно, что в настоящее время ему 47 лет, разведен, детей нет, 

( л.д. 30-31, 32-33) сведения ФКУ ГИАЦ МВД России и АОСК ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО8 А.Р. ранее на территории РФ привлекался к уголовной ответственности один раз –по приговору Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, 

( л.д. 35- 37) копия приговора Никулинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО8 А.Р. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,в исправительной колонии общего режима, 

( л.д. 38) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО8 А.Р. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,

( л.д. 40) характеристика из МП «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что за время проживания ФИО8 А.Р. по адресу: МО, 

<

...> 

<

адрес>, правил общежития не нарушал, жалоб от соседей не поступало, 

( л.д. 41) справка ВУС 

<

адрес>, из которой видно, что ФИО8 А.Р. на воинском учете в ВК 

<

адрес> и 

<

адрес> и военно - учетного стола 

<

адрес> не состоит,

( л.д. 43) характеристика ФИО10 А.Ф., из которой видно что ФИО8 в А.Р. работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя, характеризуется положительно, 

( л.д. 45 ) выписка из приемного покоя, из которой видно, что у ФИО8 А.Р. имеется заболевание- язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки, 

( л.д. 46 - 57) сведения ИБД –Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО8 А.Р. ранее к административной ответственности не привлекался,

( л.д. 21 – 24) сведения ИБД –Р ГУ МВД России по 

<

адрес>, из которых видно, что ФИО8 АР. ранее к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлены, а сторонами и судом исследованы:

- медицинская справка №/ТО/55/1 1/В-59 от ДД.ММ.ГГГГ из филиала « Медицинская часть № « ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, из которой видно, что ФИО8 А.Р. страдает заболеваниями: дессеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации 1А ГДУ; язвенная болезнь двенадцатиперстной кишки в стадии нестойкой ремиссии.

Суд решая вопрос о показаниях свидетеля ФИО1 в части того, что на стадии предварительного расследования она первоначально давала показания о том, что ФИО2 А.Г. отверткой нанес удар в ногу потерпевшему Потерпевший №1, а в ходе судебного заседания стала отрицать данный факт со ссылкой на то, что её заставили в этой части дать такие показания путем запугивания, суд в совокупности с представленными ему сторонами доказательствами, считает, что в этой части измененные показания свидетеля ФИО1 не отвечают действительности, так как опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе предварительного следствия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии такого телесного повреждения имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО1 которая показала что ударов потерпевшему не наносила; подсудимого ФИО8 А.Р. из показаний которого видно, что он кроме ударов ногой, больше ударов потерпевшему не наносил, протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1. Кроме того из материалов уголовного дела видно, что в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 32-33) ФИО1 первоначально дала показания аналогичные установленным по уголовному делу обстоятельствам, но без применения ФИО2 ножа и удара в ногу ФИО26 отверткой. А допрошенная в этот же день в качестве свидетеля ФИО1 ( т.1 л.д. 64-69), будучи допрошенной в присутствии своей матери ФИО13, дала показания, аналогичные установленным по делу обстоятельствам, в том числе, что ФИО2 А.Р. при ней в доме ФИО12 с комода, стоявшего в левой стороне комнаты рядом с кроватью, взял отвертку с оранжевой ручкой, длиной примерно 25 см. и данной отверткой нанес удар в область бедра левой ноги ФИО26, после чего она отобрала отвертку из рук ФИО2 А.Р. При этом и ФИО1 и её мать ФИО13 собственноручно указали в протоколе допроса, что он был прочитан каждой лично, записан со слов ФИО1 верно, стоят их подписи. А также далее указано каждой под роспись, что замечания к протоколу допроса не поступили. Таким образом, с точки зрения суда, не имеется оснований утверждать, что данные показания даны ФИО1 путем её запугивания, что её заставили в этой части дать такие показания.

Суд считает, что измененные показания свидетеля ФИО1, в части не нанесения подсудимым ФИО2 А.Г. удара отверткой в ногу потерпевшему Потерпевший №1, не отвечают действительности.

С точки зрения суда, свидетель ФИО1 является сожительницей, то есть близким для подсудимого ФИО2 А.Г. человеком, и она пытается такими показаниями помочь ему избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд решая вопрос о высказывании потерпевшего Потерпевший №1 в прениях о том, что с отверткой у него была наверное рабочая травма, хотя на предварительном следствии и в судебном заседании он давал показания о том, что именно подсудимый ФИО2 А.Г. нанес ему удар отверткой в ногу, суд в совокупности с представленными ему сторонами доказательствами, считает что в этой части измененные показания потерпевшего Потерпевший №1 не отвечают действительности, так как опровергаются его же показаниями данными им в ходе предварительного следствия; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии такого телесного повреждения у Потерпевший №1 имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО1 которая показала что ударов потерпевшему не наносила; подсудимого ФИО8 А.Р. из показаний которого видно, что он кроме ударов ногой, больше ударов потерпевшему не наносил; протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 Таким образом, с точки зрения суда, измененные показания потерпевшего Потерпевший №1 не отвечают действительности и даны Потерпевший №1 с целью помочь подсудимому ФИО2 А.Г. смягчить наказание, тем более что об этом сам потерпевший Потерпевший №1 просит в прениях. 

Касаясь утверждения подсудимого ФИО2 А.Г. о том, что следователь ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ вызвал его для ознакомления с материалами уголовного дела, после его отказа следователь ушел, а потом он узнал, что уголовное дело уже направлено в прокуратуру для утверждения обвинительного заключения, то есть следователь лишил его права предусмотренного ст. 217 УПК РФ на ознакомление с материалами уголовного дела, суд считает, что в данном случае процессуальное право обвиняемого ФИО2 А.Г. нарушено не было, следователь предоставил ему и защитнику ФИО18 ознакомиться с материалами уголовного дела, но обвиняемый ФИО2 А.Г. сам отказался воспользоваться этим правом, о чем имеются записи в протоколе ( т.2 л.д.59-60).Кроме того правом на ознакомление с материалами уголовного дела ФИО2 А.Г. воспользовался в ходе судебного заседания, в частности ДД.ММ.ГГГГ.

Касаясь утверждения подсудимого ФИО2 А.Г. о том, что в протоколе его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ отсутствует подпись защитника, что время указанное в протоколе его задержания не отвечает действительности, суд обозрев протокол о задержании ФИО2 А.Г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ( т.1 л.д. 87-90), видит, что задержание было про изведено надлежащим процессуальным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, указаны основания для задержания: лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления, при нем имеются явные следы совершения преступления, потерпевший указывает на данное лицо, как на лицо совершившее преступление. По поводу задержания ФИО2 А.Г. в протоколе задержания указал, что задержание произведено заслуженно, но очень надеется на домашний арест на время следствия. При допросе подозреваемого ФИО2 А.Г. и на остальных следственных действиях с его участием защитник присутствовал. А поэтому права подозреваемого ФИО2 А.Г, с точки зрения суда, нарушены не были. 

Касаясь утверждения подсудимого ФИО2 А.Г. о том, что на момент подачи заявления о преступлении и на очной ставке с ним потерпевший Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, но следователь ФИО19 проигнорировал это, суд обозрел данные документы ( т. 1л.д. 4, 82-86) и видит, что очная ставка между ФИО2 А.Г. и потерпевшим Потерпевший №1 была проведена ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника подозреваемого ФИО2 А.Г. ФИО18, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 уличал подозреваемого ФИО2 А.Г. в совершении преступления, что у ФИО2 А.Г. в руке был нож, которым ФИО2 угрожал ему в разговоре ДД.ММ.ГГГГ, кричал, что убьёт его.Перед отъездом ФИО2 сообщил ФИО26 номер своего телефона, чтобы тот позвонил для встречи на следующий день и получил автомашину в обмен на денежные средства.По вопросам нанесения ударов Крестовоздвиженким и ФИО8 ФИО26, похищения имущества они дали аналогичные показания.

Из протокола очной ставки видно, что с ФИО2 А.Г. в ней принимал участие защитник ФИО18, о чем на протоколе очной ставки имеется подпись защитника и подозреваемого ФИО2 А.Г. с указанием, что замечания к протоколу от ФИО2 А.Г., Потерпевший №1 и защитника ФИО18 не поступили.

Данных о том, что потерпевший Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения при подачи заявлении о преступлении, также нигде в материалах уголовного дела не имеется. 

Таким образом, суд отклоняет указанный довод подсудимого ФИО2 А.Г., как ничем не подтвержденный. 

Суд считает, что все имеющиеся в уголовном деле доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимых ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р. в совершении инкримируемых каждому из них преступлений. 

Суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимых ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р. исходит из совокупности представленных суду сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, приходит к выводу о том, что их действия в ходе предварительного расследования были квалифицированы правильно.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 А.Г., действительно, совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 3 УК РФ, а именно совершил:

- разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Суд считает, что подсудимый ФИО8 А.Р. действительно совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно:

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что вина подсудимых ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р. совершении указанных каждому преступления, в ходе судебного заседания была установлена полностью.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 А.Г. за совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 А.Г., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 А.Г. являются:

-наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, где ФИО2 А.Г. характеризуется положительно, 

- наличие двоих малолетних детей,

-противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, 

-частичное признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 А.Г., является рецидив преступлений.

Касаясь просьбы подсудимого ФИО2 А.Г. о признании у него обстоятельствами смягчающими наказание в виде воинского звания младший сержант, работа на оборонном заводе, допуск к государственной 

<

данные изъяты>, язва двенадцатиперстной кишки и межпозвонковая грыжа, то суд отклоняет данную просьбу, как ничем документально не подтвержденную.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 А.Г. за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории умышленных особо тяжких преступлений; учитывает наличие у подсудимого ФИО2 А.Г. указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, указанного обстоятельства отягчающего его наказание, учитывает, что потерпевший просит суд о смягчении наказания подсудимому ФИО2 А.Г., а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 А.Г. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как считает, что исправление подсудимого ФИО2 А.Г. не возможно без изоляции его от общества.

Касаясь просьбы подсудимого ФИО2 А.Г. о назначении ему наказания в виде принудительных работ, суд считает, что данная просьба не основана на законе, так как согласно положений ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые. А поэтому суд отклоняет данную просьбу. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 А.Г. наличие указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при определении размера наказания подсудимому ФИО2 А.Г. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.64 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст. 162 ч.3 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО2 А.Г.. предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за совершенное им преступление, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что подсудимый ФИО2 А.Г. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 А.Р.. за совершенное им указанное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО8 А.Р., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 А.Р. являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, 

-наличие постоянного места регистрации, жительства и работы, где ФИО8 А.Р. характеризуется положительно,

-состояние здоровья подсудимого ФИО8 А.Р. в виде наличия заболевания туберкулезом и язвы двенадцатиперстной кишки.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8 А.Р., является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО8 А.Р. за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил преступление относящееся к категории умышленных тяжких преступлений; учитывает наличие у ФИО8 А.Р. указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, указанного отягчающего его наказание обстоятельства, учитывает, что потерпевший просит суд о смягчении наказания подсудимому ФИО8 А.Р., а поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 А.Р. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, так как считает, что исправление подсудимого ФИО8 А.Р. не возможно без изоляции его от общества. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО8 А.Р. указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при определении размера наказания подсудимому ФИО8 А.Р. за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ст.68 ч.3 УК РФ и считает возможным назначить подсудимому ФИО8 А.Р. окончательное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи УК РФ, то есть без применения положений ст. 68 ч.2 УК РФ. 

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимому ФИО8 А.Р. предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы за совершенное им преступление, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ и считает, что подсудимый ФИО8 А.Р. должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 АГ. до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей. 

Считать началом срока отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, назначенного ФИО2 А.Г. по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 А.Г. в срок отбытия назначенного наказания его срок содержания под стражей во время предварительного следствия и судебного заседания, с момента фактического его взятия под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г»УК РФ и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 А.Р. до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Считать началом срока отбытия наказания подсудимым ФИО8 А.Р в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть подсудимому ФИО8 А.Р. в срок отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы по данному приговору его время содержания под стражей во время судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ). 

Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд 

<

адрес> с момента его провозглашения, а подсудимыми ФИО2 А.Г. и ФИО8 А.Р. содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО2 А.Г. и подсудимый ФИО8 А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной ими апелляционной жалобы. 

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<

адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО21