УИД 13RS0025-01-2025-000779-39 Дело № 5-62/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Саранск 03 апреля 2025 г. 

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Тарасова М.В.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО12, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 

<

дата> г.р. (со слов), трудоустроенного машинистом – обходчиком ПАО «Т плюс» (со слов), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, инвалидности не имеющего, паспорт 

<

..>

установил:

<

дата> в 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «Бункер Кебаб» по адресу: 

<

адрес>А, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4, пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и общественную безопасность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 18 час. 55 мин. ФИО1, находясь в общественном месте в кафе «Бункер Кебаб» по адресу: 

<

адрес> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО4, пресекающего нарушение общественного порядка, не реагировал, продолжая демонстративно нарушать общественный порядок и общественную безопасность.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

..> от 

<

дата>, в котором имеются письменные объяснения ФИО1 о согласии с протоколом, удостоверенные его подписью;

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

дата> примерно в 18 час. 58 мин. им совместно с напарником ФИО4 был осуществлен выезд в кафе «Бункер Кебаб» по адресу: 

<

адрес>А ввиду срабатывания в нем «тревожной кнопки». По прибытию в кафе было установлено, что находящийся там гражданин, как впоследствии оказалось, ФИО1, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, не реагировал на замечания. ФИО2 было разъяснено, что если он не прекратит совершать противоправные действия, к нему будут применены специальные средства в соответствии с законом. ФИО1 не реагировал на замечания, продолжал нарушать общественный порядок, в связи с чем в отношении него был осуществлен загиб руки за спину и применены специальные средства – наручники;

- объяснениями сотрудника полиции ФИО4 от 

<

дата>, из содержания которых следует, что примерно в 18 часов 55 минут 

<

дата> в связи с срабатываем «тревожной кнопки» в кафе «бункер Кебаб» по адресу: 

<

адрес>А был осуществлен выезд. По прибытию в кафе было установлено, что находящийся там гражданин, как впоследствии оказалось, ФИО1, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, не реагировал на замечания. ФИО2 было разъяснено, что если он не прекратит совершать противоправные действия, к нему будут применены специальные средства в соответствии с законом. ФИО1 не реагировал на замечания, продолжал нарушать общественный порядок, в связи с чем в отношении него был осуществлен загиб руки за спину и применены специальные средства – наручники;

- объяснениями ФИО6 от 

<

дата>, из которых следует, что она работает кассиром у ИП «ФИО7.», а именно в «Бункер Кебаб» по адресу: 

<

адрес>А. 

<

дата> примерно в 18 час. 55 мин. Неизвестный ей гражданин пришел в указанное кафе и стал нарушать общественный порядок, в связи с чем ей были вызваны сотрудники полиции.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> 

<

..> следует, что у ФИО1 обнаруждено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования 1,287 мг/л).

Согласно справки о результатах проверки ОСК ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал на согласие с данным процессуальным документом, что свидетельствует о том, что он не был лишен возможности выразить свое отношение по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения. Каких-либо замечаний и возражений ФИО1 не сделано.

При возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении.

Осуществление действий по применению мер обеспечения производства по делу в связи с выявлением факта совершения ФИО1 мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию сотруднику полиции, соответствует требованиям главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и статьи 19 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», устанавливающим полномочия сотрудников Росгвардии.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Данный рапорт оценен судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО8 подтверждены совокупностью перечисленных выше доказательств.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает установленным по делу наличие в действиях ФИО1 совокупности двух признаков объективной стороны мелкого хулиганства основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу), а также признака объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию лиц, пресекающих нарушение общественного порядка).

В связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1 и влияющих на квалификацию правонарушения как малозначительное, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, с учётом характера деяния, совершенного ФИО1, который находился в общественном месте в вечернее время суток, демонстративно нарушал общественный порядок, не реагировал на законные действия сотрудников полиции, оказал неповиновение их законным требованиям, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, будет являться разумным и справедливым и в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечать целям административного наказания, которое применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

К числу лиц, которым не назначается административный арест, ФИО1 не относится.

Руководствуясь частью 1 статьи 23.1, частью 2 статьи 20.1, статьями 29.9, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Срок административного ареста исчислять с 11 часов 20 минут 

<

дата>.

Включить в срок административного ареста время административного задержания ФИО2 ФИО16 с 22 часов 10 минут 

<

дата> до 11 часов 00 минут 

<

дата>. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В.Тарасова