66RS0006-02-2021-000280-37

Дело №1-142/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меньшиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

представителя потерпевшего - Акционерного общества «ЭР-Телеком Холдинг» - Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Колесова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Кирсановой З.В.,

при секретаре Фарукшиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

04.05.2009 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев (л.д.151-156);

<

 дд.мм.гггг > освобожден из ФКУ ИК-18 п.Сосьва Серовского района Свердловской области по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

 данные изъяты > не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

20.10.2020 в дневное время до 16:30, ФИО1 и ФИО2, находясь в чердачном помещении дома № 71 корпус «в» по улице Ильича, увидели сетевой кабель, обеспечивающий Интернет-соединение для абонентов провайдера «Дом.ру», после чего ФИО1 предложил ФИО2 похитить обнаруженный ими сетевой кабель, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного его изъятия и обращения в свою пользу, а именно на хищение кабеля Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.5 (24 AWG), принадлежащего Акционерному обществу «ЭР-Телеком Холдинг» (далее по тексту АО «ЭР-Телеком Холдинг»).

Реализуя совместный преступный умысел, в этот же день, то есть 20.10.2020 около 16:30, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, находясь в чердачном помещении дома № 71 корпус «в» по улице Ильича, с двух противоположных сторон подошли к обнаруженному ими кабелю 

<

 данные изъяты >.5 (24 AWG), натянутому на чердаке вышеуказанного дома, после чего ФИО1 и ФИО2, используя имеющиеся при себе и принадлежащие им бокорезы, перерезали вышеуказанный кабель с разных сторон. Затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, для удобства дальнейшей транспортировки кабеля, ФИО1 и ФИО2 имеющимися при них бокорезами разрезали кабель общей длиной 139 м. 08 см. на 6 частей соответственно длинами 23 м. 50 см., 21 м. 44 см., 26 м. 90 см., 24 м. 90 см., 22 м. 34 см., 20 м., после чего поместили по два фрагмента указанного кабеля, принадлежащего АО «ЭР-Телеком Холдинг», в три полимерных пакета, имеющихся при ФИО2 Далее, действуя совместно и согласованно, ФИО1 спустился с чердачного помещения на лестничную площадку пятого этажа подъезда №1 вышеуказанного дома, а ФИО2 передал ему два полимерных пакета с вышеуказанным кабелем, после чего ФИО2 взял оставшийся полимерный пакет с вышеуказанным кабелем и также спустился на лестничную площадку пятого этажа подъезда №1 вышеуказанного дома. Далее ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли из подъезда № 1 дома №71 корпус «в» по улице Ильича, где были задержаны сотрудниками АО «ЭР-Телеком Холдинг», при этом ФИО1 и ФИО2 выбросили находящиеся при них три полимерных пакета с 6 фрагментами кабеля, принадлежащего АО Телеком Холдинг» общей длиной 139 м. 08 см., стоимостью за 1 метр 86 рублей 44 копейки, общей стоимостью 12 022 рубля 07 копеек. Таким образом, свои с умышленные преступные действия ФИО3 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения своих совместных преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 причинили бы АО «ЭР-Телеком Холдинг» материальный ущерб на общую сумму 12022 рубля 07 копеек. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, выразив согласие с предъявленным обвинением, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснен. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия. 

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от виновных обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности каждого из них, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание и отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

- явку с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 подробно изложил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, дал показания, изобличающие соучастника преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед представителем потерпевшего. 

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на иждивении неработающей дочери в возрасте 19 лет, оказание материальной помощи и помощи в быту престарелой родственнице, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд учитывает то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 04.05.2009. Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, но, с учетом данных о личности, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступления, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ в порядке ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом непогашенной судимости, не имеется. 

При этом, с учетом всей совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, а также того обстоятельства, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в условиях осуществления специализированным органом контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока и возложения на него ряда обязанностей. Обстоятельств, препятствующих применению положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качеств обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:

- наличие на иждивении двух малолетних детей;

- явку с повинной;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО2 подробно изложил известные ему одному обстоятельства совершения преступления, дал показания, изобличающие соучастника преступления;

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений перед представителем потерпевшего. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, оказание материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионеру.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что он работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, установленных ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Определяя срок наказания, суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для снижения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с п.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО2, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- находиться по месту постоянного проживания в период с 23:00 до 06:00, во время, не связанное с трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- отрезки многожильного кабеля в полимерной черной оболочке, имеющие маркировку «FTP 25R-CAT5 (24 AWG) Black» общей длиной 139 м. 08 см., хранящиеся на ответственном хранении представителя потерпевшего - вернуть АО «ЭР-Телеком Холдинг» по принадлежности, 

- текстильные перчатки (2 пары), три фрагмента многожильного кабеля, нож складной с рукояткой черного цвета, нож складной с рукояткой темно-коричневого цвета, бокорезы с рукояткой черно-красного цвета, бокорезы с рукояткой черно-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №15 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция 

<

 № > от 13.01.2021) - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.С. Меньшикова