Дело № 1- 563/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е., 

С участием государственного обвинителя помощника Щелковского городского прокурора Демиденка В.А.,

ФИО10

Защитника адвоката Пилипенко Л.С., 

Подсудимого ФИО2,

При секретаре Головачевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> ранее судимого 29.12.2018 года Щелковским городским судом Московской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в помещении 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мужской 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12., стоимостью 871 рубль 50 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 5150рублей, а также пенсионное удостоверение, социальная карта, банковская

<

данные изъяты> которые материальной ценности дляпотерпевшего не представляют. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6021 рубль 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что 13.06.2019 около 16 часов 30 минут он вместе с Свидетель №1 находился у линии касс в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий там кошелек, который решил похитить, убедившись, что за ним (ФИО2) никто не наблюдает, спрятал кошелек в подмышку руки. Потом к линии касс подошёл неизвестный мужчина, который стал спрашивать про кошелек, он (ФИО2)понял, что указанный кошелек принадлежит данному мужчине, но вернуть его он не захотел. По дороге домой он осмотрел содержимое кошелька, обнаружил 5150 рублей, банковские карты и карты магазинов. Денежные средства в сумме 1240 рублей он отдал в счет долга знакомой Свидетель №1, остальное оставил себе. В содеянном раскаивается, в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном размере. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 13.06.2019 примерно в 16 часов 30 минут, совершая покупки в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после того как оплатил товар, положил кошелек на прилавок, так как стал искать мелочь. Оплатив покупку, он отошел от кассы к камерам хранения, чтобы забрать вещи, после чего вспомнил, что забыл свой кошелек на кассе, в котором на тот момент находились денежные средства в сумме 5150 рублей. Вернувшись к лини касс, он обнаружил, что кошелек отсутствует, при просмотре камер видеонаблюдения в магазине он увидел, что мужчина, стоящий за ним в очереди, забрал кошелек. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей, так как его ежемесячный доход составляет 32000 рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, следует, что 13.06.2019 года около 16 часов 00 минут она находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где покупала продукты и чтобы за них расплатиться она стояла в очереди со своим знакомым ФИО2 ФИО14 В момент оплаты к ним подходил мужчина, который спрашивал, не видели ли они его кошелек, мужчине никто не ответил, все промолчали. По дороге домой, ФИО2 передал ей деньги в сумме 1240 рублей, которые он ей был должен. Где ФИО1 взял деньги, она не видела и не знает, он ей ничего не рассказывал.(л.д.101)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7, следует, что он является сотрудником Лосино-Петровского ОП. 13.06.2019 в отдел полиции поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое находясь в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение, принадлежащего ему кошелька. При осмотре записи с камер видеонаблюдения он увидел, что хищение кошелька совершает мужчина, в котором он узнал ФИО2. После этого он поехал к нему домой, ФИО2 был дома, он признался в том, что совершил хищение кошелька. (л.д.64-65);

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в 16.30 час. 13.06.2019 года, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение принадлежащего ему кошелька, после чего с похищенным скрылся, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 6150 рублей. \л.д. 5\

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является магазин «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где было совершено хищение. \л.д. 6-11\

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2019 г., согласно которому объектом осмотра является квартира ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят кошелек, похищенный ФИО2 \л.д. 17-25\

- протоколом осмотра предметов от 26.07.2019 г., в ходе которого был осмотрен кошелек, похищенный ФИО2 и приобщен к материалам уголовного дела. \л.д. 53-61\

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 г., в ходе которого осмотрена видеозапись с камер наблюдения с места совершения преступления.\л.д. 84-88\

справкой о стоимости б/у имущества согласно которой стоимость кошелька составляет 871 рубль 50 копеек. \л.д. 67-72\.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора наряду с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО2 и считает необходимым, наряду, с иными исследованными доказательствами положить их в основу приговора, поскольку показания ФИО2 о месте, времени и способе совершения последним преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотров, а также видеозаписью совершенного преступления. 

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО2 суд обосновывает тем, что подсудимый тайно, то есть в условиях неочевидных для окружающих, когда за его действиями никто не наблюдает, противоправно, безвозмездно похитил чужое имущество, при этом, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, поскольку сумма причиненного от действий подсудимого ущерба превышает размер 5000 рублей и для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения, является значительным ущербом. 

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание своей вины в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного и судебного следствия подсудимым были даны подробные признательные показания о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период не отбытого условного наказания, назначенного по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29.12.2018 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, условное осуждение по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29.12.2018 года - сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов.

Наказание, назначенное ФИО2 по приговору Щелковского городского суда Московской области от 29.12.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кошелек – возвратить по принадлежности потерпевшему, CD-диск с записью камер наблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья О.Е. Бибикова