Дело № 12-478/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Демина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – юрист ГКУ ССЗН «Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что виновность в совершении правонарушения он не оспаривал, однако, просил учесть, что данное нарушение произошло ввиду не своевременного предоставления ему бухгалтером учреждения документов, подтверждающих оплату по контракту. Считает наказание суровым, поскольку он добросовестно исполнил свою обязанность, как только получил информацию от бухгалтера по оплате. Считает, что совершенное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени его вины. Рассматриваемое правонарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, в связи, с чем просит постановление отменить в связи с малозначительностью. Просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку жалоба, сданная в суд в установленный срок, была ему возвращена.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Представитель Министерства экономики Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя Министерства экономики Пензенской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса и проанализировав доводы, изложенные в жалобе и высказанные в суде, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, доводы заявителя, указанные в ходатайство, учитывая, что заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде, признавая причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, уважительными, пропущенный процессуальный срок обжалования считаю возможным восстановить.

Согласно ч.2 ст.7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Министерством экономики Пензенской области внеплановой проверки в отношении 

<

данные изъяты> было выявлено нарушение требования ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», должностным лицом – юристом ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении информации об исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку бензина № и дизельного топлива (зимнее), заключенный с 

<

данные изъяты> на общую сумму №

Вышеуказанный контракт был исполнен ДД.ММ.ГГГГ основание исполнения: платёжные поручения - № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении контракта была подписана и направлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с нормами Закона о контрактной системе информация об исполнении контракта подписывается должностным лицом заказчика, наделенным правом электронно-цифровой подписи, и направляется в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. 

В соответствии с приказом учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пользователей: общероссийского официального сайта; официального сайта Российской Федерации для размещения информации об учреждениях; системы удаленного финансового документооборота с Управлением Федерального казначейства по Пензенской области» ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за подписание и направление информации о заключении, изменении, исполнении контрактов (договоров) от имени Учреждения. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается материалами, а именно: актом от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведения внеплановой проверки; приказом 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наделении юриста ФИО1 правом пользователя: общероссийского официального сайта; официального сайта Российской Федерации для размещения информации об учреждениях; системы удаленного финансового документооборота с Управлением Федерального казначейства по Пензенской области»; заявлением ФИО1 на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ товарными накладными и платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ информацией с сайта Интернет от ДД.ММ.ГГГГ о размещении информации по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства совершенного правонарушения.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что должностное лицо ФИО1 возложенную на него ч. 3 ст. 103 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" обязанность по направлению заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней сведений об изменении условий контракта не выполнил. 

Следовательно, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании совершенного правонарушения малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении жалобы не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления заместителя начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Т. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заместителя начальника управления государственного регулирования в экономике и контроля в сфере закупок Министерства экономики Пензенской области Т. по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина