Дело № 2-10451/2025

Уид НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ПАО "

<

данные изъяты>" о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления, о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «

<

данные изъяты>», страховой полис ТТТ НОМЕР.

18 января 2024 года, в 10:30 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, где истец был признан пострадавшим.

08 февраля 2024 года, истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик документы принял, автомобиль осмотрел, осуществил выплату страхового возмещения в размере 45 970,50 рублей - 22.02.2024 года.

13 марта 2024 года, истец обратился с претензией к Страховщику, 31 марта 2024 года, Страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения .

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по предмету урегулирования настоящего спора, решением от 27 мая 2024 года,№ НОМЕР, в удовлетворении требований было отказано, так как, по мнению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 48 800 рублей, с учётом износа, на основании заключения, выполненного организацией ООО «

<

данные изъяты>», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 200 руб..

Просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 ФИО2

86 229,50 рублей - страховое возмещение.

125 032 рублей неустойка за период с 24.02.2024 года по 18.07.2024 года. Неустойка за период с 19.07.2024 года - по день исполнения решения 1% в день от суммы, определенной законом № 40-ФЗ.

10 000 рублей - расходы за составление экспертного заключения.

130 рублей - почтовые расходы

15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя 

Штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что Определением от 30 января 2025 года, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза. Поскольку участники ДТП оформили ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, лимит ответственности страховщика составляет: 100 000 рублей.

Таким образом, разница между суммой страхового возмещения и возмещенной страховой выплатой составила: 100 000 рублей - 45 970,50 рублей = 54 029,50 рублей.

08 февраля 2024 года, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 22 февраля 2024 года, страховщик осуществил выплату страхового возмещения, таким образом, срок исчисления неустойки стоит исчислять с 24.02.2024 года, с учетом праздничных выходных дней.

Расчет неустойки:

С 24.02.2024 года по 18.06.2025 года (480 дней) итого: 54 029,50 рублей *1%*480 дней = 259 341,60 рублей.

Просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО3 ФИО2

54 029,50 рублей - страховое возмещение.

259 341,60- рублей неустойка за период с 24.02.2024 года по 18.06.2025 года. Неустойка за период с 19.06.2024 года - по день исполнения решения 1% в день от суммы, определенной законом № 40-ФЗ.

10 000 рублей - расходы за составление экспертного заключения.

130 рублей - почтовые расходы

15 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя 

Штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя рублей - расходы по плате судебной экспертизы.

Также истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Указал, что решением Финансового уполномоченного от 27.05.2024 истцу отказано в удовлетворении требований. Решение вступило в законную силу 10.06.2024. Исковое заявление отправлено в суд почтовым отправлением 18.07.2024. определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24.07.2024 исковое заявление возвращено по причине смены ответчиком юридического адреса. Исковой материал и копию искового заявления истец получил на руки 21.08.2024. С учетом исключения нерабочих дней, срок для обращения в суд не пропущен. 

Просит восстановить срок подачи на обращение в суд. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. 

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО7 ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «

<

данные изъяты>», страховой полис ТТТ НОМЕР.

18 января 2024 года, в 10:30 часов в 

<

адрес> у 

<

адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей, где истец был признан пострадавшим.

08 февраля 2024 года, истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик документы принял, автомобиль осмотрел, осуществил выплату страхового возмещения в размере 45 970,50 рублей - 22.02.2024 года.13 марта 2024 года, истец обратился с претензией к Страховщику, 31 марта 2024 года, Страховщик ответил отказом в выплате страхового возмещения .

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного по предмету урегулирования настоящего спора, решением от 27 мая 2024 года,№ НОМЕР, в удовлетворении требований было отказано, так как, по мнению Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составляет 48 800 рублей, с учётом износа, на основании заключения, выполненного организацией ООО «

<

данные изъяты>», что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 200 руб..

Решением финансового уполномоченного от 27 мая 2024 года № НОМЕР в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки отказано. 

В указанном решении от 27 мая 2024 года № НОМЕР истцу разъяснен срок и порядок обжалования решения финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от 27.05.2024 вступило в силу по истечении десяти рабочих дней – 10.06.2024. 

Установлено, что первоначально исковое заявление было отправлено истцом в Приокский районный суд г.Н.Новгорода почтовым отправлением 18.07.2024. определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24.07.2024 исковое заявление возвращено по причине смены ответчиком юридического адреса. Исковой материал и копию искового заявления истец получил на руки 21.08.2024. 

Руководствуясь положениями части 1 статьи 23, части 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статей 107, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с момента вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (десять рабочих дней после даты подписания решения финансовым уполномоченным), истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд.

Как следует из ответа на вопрос N 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г. Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, влекущих восстановление процессуального срока обращения в суд, поскольку судом установлено, что первоначально с иском о взыскании страхового возмещения истец обратился 18.07.2024. определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 24.07.2024 исковое заявление возвращено по причине смены ответчиком юридического адреса. Исковой материал и копию искового заявления истец получил на руки 21.08.2024. 

С учетом изложенного, ходатайство ФИО3 восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления к ПАО "

<

данные изъяты>" о защите прав потребителя, подлежит удовлетворению.

Установлено, что выплата страхового возмещения в размере 45 970,50 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, произведена ответчиком истцу 22.02.2024 на основании Калькуляции, подготовленной по инициативе ответчика. 

Согласно Экспертному заключению НОМЕР от 16.07.2024 ИП ФИО5, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 132 200 руб..

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным была проведена судебная экспертиза, согласно экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 16.05.2024 № НОМЕР, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 48 800 рублей.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. 

Судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от 18.04.2025, проведенной экспертами ООО «

<

данные изъяты>»: 

Повреждения всех деталей, отраженных в Акте осмотра ИП ФИО8 автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.НОМЕР с технической точки зрения могли быть образованы в результате ДТП от 18.01.2024.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты>» гос.НОМЕР в соответствии с Единой Методикой определения размера расходов, на дату ДТП, определяется равной 90 700 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертами указаны все основания, по которым они пришли к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривают.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 729,50 руб. (90 700 руб. - 45 970,50 руб.), в остальной части данных требований отказать.

Ответчик представили суду заявление о добровольном частичном исполнении заочного решения суда от 18.06.2025 года, а также платежное поручение НОМЕР от 25.07.2025 о перечислении истцу денежной суммы в размере 44 729,50 руб.. В платежном поручении указано, что производится выплата по решению Нижегородского районного суда от 19.06.2025 по делу НОМЕР.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком на счет истца 25.07.2025 перечислены денежные средства в размере 44 729,50 руб., то решение суда в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 44 729,50 руб. принудительному исполнению не подлежит, как реально исполненное.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.02.2024 по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Размер неустойки составляет:

44 729,50 руб. х 1 % х 517 дней просрочки (период с 24.02.2024 по 25.07.2025 дата выплаты страхового возмещения в полном объеме) = 231 251,51 руб..

Неустойка в размере 231 251,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения размера неустойки не имеется. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично судебные расходы, поскольку требования истца удовлетворены судом на 82,8 % от заявленных:

расходы по отчету в размере 8280 руб. (10 000 руб. х 82,8 %), почтовые расходы в размере 107,64 руб. (130 руб. х 82,8 %), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 808 руб.(36 000 руб. х 82,8 %), в остальной части данных требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом сложности дела, принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела судом, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 22 364,75 руб., оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа и снижении размера штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5512,51 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО7 ФИО2 процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением к ПАО "

<

данные изъяты>" о защите прав потребителя. 

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО "

<

данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт НОМЕР) страховое возмещение в размере 44 729,50 руб., неустойку в размере 231 251,51 руб., расходы по отчету в размере 8280 руб., почтовые расходы в размере 107,64 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 808 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., штраф в размере 22 364,75 руб..

В остальной части требований ФИО7 ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО "

<

данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5512,51 руб.. 

Решение суда в части взыскания с ПАО "

<

данные изъяты>" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 ФИО2 (паспорт НОМЕР) страхового возмещения в размере 44 729,50 руб. к исполнению не приводить, как реально исполненное.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина