П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 21 марта 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Лиманский А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Захарушкина А.В., представившего удостоверение и ордер № 43582 от 21.03.2019 года, 

при секретаре Меликян С.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.03.2016 года по ст.158 ч.2 п. «б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 159 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 29.06.2018 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, путем отжатия окна незаконно проник в жилище по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил телевизор «LSD Samsung UE -40H6203», стоимостью 20990 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего скрылся с похищенным имуществом, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20990 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия стекла правой передней двери проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак 

<

***> регион откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer MVH-29BT», стоимостью 4500 рублей, две автомобильные колонки «Pioneer TS-R6951S», общей стоимостью 2500 рублей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 7 000рублей, чем причинил ему ущерб являющийся для нее являющийся значительным, после чего скрылся с похищенным имуществом. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа, находясь по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия стекла левой передней двери проник в салон автомобиля марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак № регион откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 4000 рублей, усилитель «Kicx RTS 4.100», стоимостью 6000 рублей, сабвуфер «Alphard Magnum», стоимостью 3500 рублей, а всего имущества Потерпевший №3 на общую сумму 24 500рублей, чем причинил ему ущерб являющийся для нее являющийся значительным, после чего скрылся с похищенным имуществом. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельством отягчающих подсудимому наказание является рецидив преступлений, который в силу ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ признается опасным. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании места и способа совершения преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 положительно характеризуется по месту работы. 

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО1 не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в»УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - 2 (два) года лишения свободы; 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 марта 2019 года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно 

Вещественные доказательства: товарный чек и телевизор «LSD Samsung UE -40H6203» – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №2

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет компенсации материального ущерба 24 500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 оставить без рассмотрения так как похищенное имущество ему возвращено в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий