Дело №

УИД 23RS0002-01 №

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего - судьи Машевец С.Ю., при секретаре судебного заседания Гороховой B.C., с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО11 B.C., действующая на основании доверенности.

ответчика ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО5, допущенной по устному ходатайству в соответствии со ст. 53 ГПК РФ;

третьего лица - представителя администрации 

<

адрес> ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в проведении правовой регистрации доли домовладения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением ФИО7 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в проведении правовой регистрации доли домовладения.

В обоснование исковых требований истец указал, что за ним на праве собственности закреплен земельный участок с кадастровым номером 5:49:0404005:3127. расположенный по адресу: 

<

адрес> брод, 

<

адрес> на котором расположен жилой дом. кадастровый номер не присвоен.

На основании решения Молдовского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 1/2 части встроенного жилого дома в 

<

адрес>. 51. состоящий из 3-х комнат, жилой площадью 41.0 кв.м. и общей площадью 55,2 кв.м..

Вторая часть дома принадлежит ответчику ФИО2 (1/2) и ФИО8 (1/2) на основании свидетельства о паве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Провести правовую регистрацию 1/2 доли спорного жилого дома истцу не предоставляется возможным в связи с тем, что ответчиками создаются препятствия, которые выражаются в недопущении специалистов БТИ на земельный участок для проведения осмотра, который необходим для изготовления технического плана и технического паспорта домовладения. Данные обстоятельства не дают истцу возможности провести юридически значимые действия, заключающиеся в правовой регистрации 1/2 доли домовладении и присвоения домовладению кадастрового номера.

Просит суд устранить препятствия в оформлении правовой регистрации 1/2 доли домовладения №, принадлежащих ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязав ФИО2, ФИО3 предоставить возможность специалистам филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

адрес> обследовать 1/2 доли домовладения № принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца - ФИО11 B.C.. действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ФИО3, их представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству на основании ст. 53 ГПК РФ. в судебном заседании исковое заявление не признали, представили суду письменные возражения, просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом представитель ответчиков пояснила, что у истца имеются все необходимые условия для осуществления правовой регистрации принадлежащей ему части жилого дома, в том числе пользоваться услугами кадастрового инженера с целью последующей подготовки технической документации, необходимой для регистрации права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома, ответчики каких - либо препятствий этому не создают, достоверных доказательств обратного истцом не представлено.

Третье лицо - представитель администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в проведении правовой ретистрации доли домовладения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, решением исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов от 22.1 1.1978 г. № ФИО1 и ФИО9 разрешено строительство 2-х квартирного индивидуального жилого дома в 

<

адрес>.

На основании решения Молдовского сельского совета народных депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, утвержден акт комиссии по приемке в эксплуатацию 1/2 части встроенного жилого дома в 

<

адрес>, состоящий из 3-х комнат, жилой площадью 41,0 кв.м. и общей площадью 55,2 кв.м..

Таким образом, ФИО1 и ФИО10 был построен жилой дом, фактически состоящий из двух самостоятельных частей, состоящих из трех комнат каждая.

В настоящее время часть жилого дома, принадлежащего истцу расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404005:3127, расположенном по адресу 

<

адрес>. В свою очередь, вторая часть жилого дома, принадлежавшая ранее ФИО10, после его смерти, перешла на основании свидетельства о праве на наследство по закону и принадлежит ответчикам ФИО2, ФИО3.

Как установлено материалами дела следует, что у истца в собственности имеется отдельный самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 23-490404005?3127, расположенный по адресу 

<

адрес>. на котором расположена часть жилого дома, принадлежащая истцу, и которая была фактически введена в эксплуатацию в 1988 году на основании соответствующего 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> края, выданного ФИО1 При этом доступа на указанный земельный участок и часть жилого дома, принадлежащие истцу, ответчики не имеют, истец вправе распоряжаться принадлежащими ему земельным участком и частью жилого дома самостоятельно и по своему усмотрению независимо от воли ответчиков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд учитывает, что истец не представил достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих, что действиями ответчиков нарушены его права и законные интересы.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что истцом ФИО1 не приведено достаточных оснований для удовлетворения искового заявления, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2. ФИО3 об устранении препятствий в проведении правовой регистрации доли домовладения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес>

Судья Машевец С.Ю