Дело №

УИД 59RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.4.» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (далее – ООО «СЗ «Погода 3.4.»), с учетом требований уточненного иска (л.д.219-220), о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты>; неустойки за нарушение сроков компенсации расходов на устранение недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения судебного решения; компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; штрафа в размере 5 % от присужденной суммы по настоящему делу, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 19900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 3300 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом данного договора является приобретение квартиры по адресу: 

<

Адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и 

<

данные изъяты>» был заключен договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, поскольку истец не обладает необходимыми познаниями в сфере строительства и ремонта и не может объективно оценить состояние квартиры и её соответствие условиями договора долевого участия, градостроительным нормам, техническим регламентам. Согласно выводам, содержащимся в экспертном отчете, квартира не соответствует обязательным требованиям, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 

<

данные изъяты> Согласно судебному заключению общая стоимость устранения дефектов изменилась, учитывая нормы действующего законодательства и изменения, вступившие в законную силу в отношении взыскания недостатков, истец просит взыскать сумму, равную 3% от стоимости квартиры, что составляет 

<

данные изъяты>

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс» (л.д.114).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований уточненного иска настаивала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.227-229).

Представитель третьего лица ООО «Строй Комплекс» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.223-224).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ (в редакции ФЗ от 17.06.2010) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ч.5.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.4 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.4.» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном многоквартирном доме квартиру для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять 

<

Адрес>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, этаж 

<

Адрес>л.д. 18-29)

В силу п.3.1 договора цена договора составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из п. 4.1 качество квартиры, которая будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору, должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)).

Пунктом 4.3 предусмотрено, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, находящего в составе квартиры и объекта, составляет пять лет; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства составляет три года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочные материалы, применяемые при строительстве объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации. 

Согласно п. 4.4. застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие их ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченным им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственников помещений в объекте. В случаях, предусмотренных инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства, предоставленной участнику долевого строительства, участник долевого строительства обязан за свой счет производить сервисное обслуживание оконных и балконных конструкций. В случае неосуществления (несвоевременного осуществления) указанного сервисного обслуживания, гарантийные обязательства застройщика в соответствующей части прекращают свое действие.

В силу п. 5.1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик и участник долевого строительства произвели прием-передачу двухкомнатной 

<

Адрес>, общей площадью №.м., стоимостью 

<

данные изъяты> в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 30).

Как указано истцом, в процессе эксплуатации квартиры обнаружены дефекты.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов, согласно сметному расчету составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 32-69).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возместить стоимость устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, а также затраты по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 12-16).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию (л.д. 17).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту 

<

данные изъяты>» ФИО7 (л.д. 143-144).

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, частично подтвердилось наличие недостатков, указанных в экспертном заключении 

<

данные изъяты>» №, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки). Перечень всех выявленных недостатков и их анализ представлен в таблице 3 данного заключения. 

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения производственных недостатков, в 

<

Адрес> по адресу: 

<

Адрес>, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.165-209).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, принимая во внимание выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом квартира имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» введена Федеральным законом от 26.12.2024 №482-ФЗ, согласно которому данные изменения вступают в силу с 01.01.2025.

В силу п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что претензия и исковое заявление направлены истцом в адрес ответчика после ДД.ММ.ГГГГ, то общая сумма расходов на устранение недостатков, подлежащая взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать три процента от цены договора. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия производственных недостатков в помещениях 

<

Адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащей истцу, установлен судом, то ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости устранения недостатков, определенной судебной экспертизой – 

<

данные изъяты>, указанная сумма не превышает 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.4» в пользу ФИО5 подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты> Требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в оставшейся части удовлетворению не подлежат. 

Отсутствие в передаточном акте замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца. 

В силу ч.2 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Факт нарушения прав истца по вине ответчика по договору установлен в судебном заседании. Исходя из этого, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.10 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2025 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С претензией к ответчику истец обратился в период действия указанного постановления. Исходя из изложенного и учитывая, что на момент предъявления иска действует Постановление Правительства Российской Федерации №326, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа не имеется.

Исходя из этого, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, на оплату экспертных услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (л.д.70-72), по которому заказчик оплатил 

<

данные изъяты>

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя по делу: составление искового заявления, в том числе уточненного, участие представителя в одном судебном заседании, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что судом требования истца имущественного характера удовлетворены на 

<

данные изъяты> %: заявлено 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>.), взыскано 

<

данные изъяты>, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами не применяется, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты>

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного с ООО 

<

данные изъяты>). 

Факт несения истцом расходов по оплате заключения эксперта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 75).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение экспертного заключения было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска и его подсудности. 

Так как материальные требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 45,80%, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истцов не выявлено. Истцы не обладают специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеют возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения. 

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности, с учетом принципа пропорционального распределения расходов, в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 45,80%), указанные расходы подтверждаются материалами дела (л.д.8-9).

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>) из расчета: за требования имущественного характера 

<

данные изъяты>; за требования неимущественного характера 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 82673,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 9114,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6870 руб., по оформлению нотариальной доверенности – в сумме 1511,40 руб. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 7000 руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Н.Шпигарь

Копия верна, судья 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 25.07.2025.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-1562/2025 в Ленинском районном суде г. Перми.