Дело №12-178/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 апреля 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

с участием специалиста 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1, представителей У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО4 №... от ... о привлечении специалиста 1 категории Администрация сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО4 №... от ... специалист 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, специалист 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 подала в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, дело производством прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением процессуальных сроков, в нем не указаны место, время правонарушения, событие административного правонарушения. Аналогичные нарушения содержатся и в оспариваемом постановлении, в котором также содержатся взаимоисключающие сведения о признании ею вины и о ее неявке на рассмотрение дела. Проекты санитарно-защитных зон не оформлены в связи с тем, что сельское кладбище исторически возникло с момента образования населенного пункта и на тот момент санитарно-защитные зоны не устанавливались. Также разработка проекта санитарно-защитной зоны для сельского кладбища, относящегося к V классу опасности, согласно СанПин, не требуется.

В судебном заседании заявитель жалобы - специалист 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнив, что в ее должностные обязанности не входит разработки проекта санитарно-защитной зоны на общественное кладбище, это делают кадастровые инженеры, разработка такого проекта требует выделения бюджетных средств, решение о выделении таких денежных средств принимает глава администрации. При даче пояснений в прокуратуре она сообщала, что разработка проекта санитарно-защитной зоны на общественное кладбище не входит в ее должностные обязанности, постановление о наложении на нее дисциплинарного взыскания не обжаловала.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что материал по делу об административном правонарушении составлялся прокуратурой, в ходе прокурорской проверки прокурором было установлено, что согласно должностной инструкции ФИО1 должна была заниматься оформлением документов по кладбищам, при даче объяснений со вменяемым нарушением ФИО1 была согласна. Тот факт, что дело было возбуждено прокурором ..., а не в день выявления правонарушения на законность постановления не влияет, т.к. срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год. Согласно СанПин требуется разработка проекта санитарно-защитной зоны для сельского кладбища, относящегося к V классу опасности.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что в постановлении было указано на признание вины ФИО1, т.к. она признавала вину в ходе прокурорской проверки. Согласно СанПин требуется разработка проекта санитарно-защитной зоны для сельского кладбища, относящегося к V классу опасности, исключений в законе нет.

Белорецкий межрайонный прокурор, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что постановлением главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО4 лии Г. №... от ... специалист 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ за то, что она как должностное лицо администрации сельского поселения по вопросам землеустройства не обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, разработки проекта санитарно-защитной зоны на общественное кладбище, расположенное в с. Нижний Авзян, на территории сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района ... Республики Башкортостан.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ... рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено на ... на 15 час. 00 мин. 

В данном определении указано, что копия определения направлена простым почтовым оправлением с уведомлением о вручении по адресу: Еmail, при этом адрес электронной почты должностным лицом ФИО4 не конкретизирован.

При этом в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на извещение посредством электронной почты на конкретный адрес, а также отсутствуют сведения о доставке данного извещения.

Таким образом, данное извещение не отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии в материалах дела согласия ФИО1 на извещение посредством электронной почты на конкретный адрес, а также при отсутствии сведений о доставке данного извещения ФИО1, а потому данное извещение нельзя признать надлежащим.

Специалист 1 категории Администрации сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 в рассмотрении дела не участвовала, об отложении рассмотрения дела не просила.

В материалах дела отсутствуют сведения о фактическом направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, каких-либо извещений о рассмотрении дела ... в 15 час. 00 мин., которые отвечали бы требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим обязанность направления извещения таким способом, который обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изложенное свидетельствует о том, что ... дело было рассмотрено должностным лицом ФИО4 в отсутствие надлежащего извещения ФИО1

Таким образом, должностное лицо, привлекаемое к административное ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом не извещалось надлежащим образом. 

В связи с чем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При изложенных данных оспариваемое постановление от ... нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названное постановление подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение. 

В связи с отменой постановления по вышеуказанному основанию, судья не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела, по существу. 

При новом рассмотрении должностному лицу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах, правомочному рассматривать дело, следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах ФИО4 №... от ... о привлечении специалиста 1 категории Администрация сельского поселения Кагинский сельсовет муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.3 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в Белорецком, Абзелиловском, Бурзянском, Учалинском районах.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна: 

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №...

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-02.

Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.