РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 11 декабря 2020 г. по делу № 3а-75/2020 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи – Дудкиной Т.Н.

секретаря – Шмавоняне Д.С. 

при участии: 

административного истца – ФИО1, 

представителя ФИО1 – ФИО2,

представителей административного 

ответчика – ФИО3, ФИО4,

прокуроров – Ведмидь А.И., ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к Губернатору города Севастополя ФИО7 об оспаривании нормативного правового акта в части, -

установил:

12 октября 2020 года ФИО6 обратилась в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать пункт 1.2 Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» недействующим со дня его принятия; признать пункт 2 Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» недействующим со дня его принятия.

Требования мотивированы тем, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку его действия распространяются на всех граждан и возлагает на лиц с высоким риском тяжелого течения заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) обязанность соблюдать режим самоизоляции со дня опубликования акта. В этом состоит нарушение прав административного истца пунктом 1.2 оспариваемого акта.

Пункт 2 оспариваемого акта противоречит пункту 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29 сентября 2015 года №185 «О правовых актах города Севастополя» тем, что предусматривает вступление в силу обязанностей, возложенных на граждан, со дня его официального опубликования.

Пункт 1.2 оспариваемого акта нарушает требования статьи 19 Конституции Российской Федерации, так как предусматривает дискриминацию по признаку состояния здоровья, устанавливая разный объем обязанностей для равноправных лиц в зависимости от наличия у них некоторых заболеваний либо риска тяжелого течения определенной болезни. Кроме того, этот пункт содержит правовую неопределенность в вопросе отнесения конкретных лиц к числу лиц с высоким риском тяжелого течения заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), а также в вопросе толкования понятия «режим самоизоляции».

В оспариваемой части Указ Губернатора города Севастополя нарушает право административного истца на обеспечение возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие ее права и свободы, а также нарушает свободу от привлечения к административной ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

ФИО1 обратилась с исковым заявлением об оспаривании Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» в части, уточнив требования, просила признать недействующим пункт 1.4 Указа «О внесении изменений в пункт 13 Указа от 17.03.2020 г. №14-УГ».

Исковые требования обоснованы тем, что оспариваемая норма нарушает ее конституционные права, оспариваемый акт принят Губернатором в превышение полномочий, оспариваемая норма противоречит федеральным законам и подзаконным актам.

Указывает, что обязанности, обозначенные в оспариваемом пункте, нарушают ее права как потребителя услуг по публичным договорам. Обращает внимание, что не является пациентом в понимании Федерального закона «Об основах здоровья граждан в Российской Федерации», однако возложенная обязанность носить медицинские маски здоровым людям, которые предназначены для медицинских работников, считает недопустимым.

Ссылаясь на Письмо Роспотребнадзора от 22.07.2020 г. №, указывает, что ношение медицинских масок имеет рекомендательный характер, а такое понятие как «масочный режим» в законодательстве отсутствует.

Акцентирует, что режим повышенной готовности вводится только Правительством РФ, а не высшим должностным лицом субъекта.

Административные дела по иску ФИО6 и ФИО1 об оспаривании в части Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» объединены в одно производство.

ФИО6 и ее представитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела. 

ФИО8, ее представитель свои исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представители административного ответчика возражали в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в устных и письменных возражениях на иск. 

Прокурор, давая заключение по делу, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Губернатором города Севастополя 17.03.2020 г. принят Указ № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее – Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. №14-УГ), опубликованный 17.03.2020 г. на официальном сайте Правительства Севастополя.

Указом Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (далее – Указ Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ») в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ внесены изменения, в том числе пунктом 1.2. Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ дополнен пунктом № следующего содержания: «Обязать граждан в возрасте старше 65 лет, лиц с высоким риском тяжелого течения заболевания новой короновирусной инфекцией COVID-2019, хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), принимать меры предосторожности (использовать индивидуальные средства защиты органов дыхания и рук)…».

Также пунктом 1.4. Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020г. № 80-УГ Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ пункт 13 изложен в следующей редакции: «Обязать юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (в том числе в торговых объектах) и перевозку железнодорожным, автомобильным, электрическим и морским транспортом:

- организовать мероприятия по усилению режима текущей дезинфекции и использованию сотрудниками средств индивидуальной защиты органов дыхания (в том числе на объектах благоустройства, остановочных павильонах, в подъездах и лифтах многоквартирных домов);

- не допускать на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим;

- отказывать в предоставлении транспортных услуг и не осуществлять продажу товаров (выполнение работ или оказание услуг) гражданам, не соблюдающим масочный режим».

Пунктом 2 оспариваемого Указа, он вступает в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ) понятие уровня реагирования на чрезвычайную ситуацию (далее - уровень реагирования) – это состояние готовности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций к ликвидации чрезвычайной ситуации, требующее от органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации в зависимости от классификации чрезвычайных ситуаций и характера развития чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих. 

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 30 марта по 8 мая 2020 г. объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить, в том числе, определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанным законом в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности, в том числе в городе Севастополе.

Для города Севастополя режим повышенной готовности введен Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» и изменениями, введенными, в том числе, и оспариваемым Указом.

По мнению административного истца ФИО6, оспариваемый нормативный правовой акт нарушает ее права и интересы в части «возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающие ее права и свободы».

Между тем, при возникновении такой необходимости истец не лишена возможности запросить необходимые документы непосредственно касающиеся ее от лица, у которого они находятся.

В административном исковом заявлении ФИО6 указывает дату своего рождения - ДД.ММ.ГГГГ г.р., следовательно, на момент обращения в суд с иском - 12.10.2020 г., истец не достигла возраста, установленного оспариваемым актом, а также не представила доказательства, свидетельствующего о наличии у нее заболеваний, обозначенных в п.1.2 Указа Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ.

Также в своих доводах ФИО6 ссылается на статью 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако, оспариваемая ей норма Указа не содержит пунктов, устанавливающих какую-либо ответственность за несоблюдение правил режима самоизоляции.

В пункте 1.2. оспариваемого акта конкретизируется категория граждан, в отношении которых применен акт, а также ситуации, на которые не распространяются указанные в акте ограничения.

Одним из доводов административного искового заявления является несоответствие оспариваемого Указа Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ пункту 4 статьи 37 Закона города Севастополя от 29.09.2015 г. № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» в части срока вступления оспариваемого Указа в силу, то есть не ранее чем через 10 дней после даты опубликования.

Пункт 3 статьи 37 Закона города Севастополя от 29.09.2015 г. № 185-ЗС «О правовых актах города Севастополя» предусматривает вступление в силу указов Губернатора города Севастополя со дня их подписания, если иное не предусмотрено в самом указе Губернатора города Севастополя или постановлении Правительства Севастополя.

Таким образом Указ Губернатора города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» принят в соответствии с действующим законодательством Севастополя, при отсутствии нарушения порядка опубликования и вступления в силу.

Относительно доводов ФИО1 следует указать на такое.

Из содержания нормы, оспариваемой ФИО1 следует, что обязанность по организации мероприятий по усилению режима текущей дезинфекции и использованию сотрудниками средств индивидуальной защиты органов дыхания; не допуску на территорию, на которой осуществляется соответствующая деятельность, граждан, не соблюдающих масочный режим, а также отказ в предоставлении транспортных услуг и не осуществлении продажи товаров (выполнение работ или оказание услуг) гражданам, не соблюдающим масочный режим, возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в местах массового скопления людей (в том числе в торговых объектах) и перевозку железнодорожным, автомобильным, электрическим и морским транспортом.

Из пояснений ФИО1 следует, что она не является индивидуальным предпринимателем, работает юрисконсультом в страховой компании «Гайде».

Таким образом, оспариваемая ФИО1 норма Указа, не возлагает на нее обязанностей, указанных в этой норме, следовательно, не нарушает ее права.

Следует также обратить внимание, что при действии режима чрезвычайного положения Конституция РФ запрещает ограничивать права и свободы граждан, предусмотренные статьями 20-24, 28, 40, 46 Конституции РФ. То есть, недопустимо ограничение в условиях чрезвычайного положения таких важнейших прав и свобод человека, как право на жизнь, достоинство личности, право на неприкосновенность частной жизни, гарантии против сбора информации о чьей бы то ни было частной жизни, свобода совести, право на жилище, а также совокупность прав, связанных с ознакомлением с документами, непосредственно затрагивающими права и свободы граждан, с их судебной защитой.

В свою очередь, Конституция РФ предусматривает возможность ограничений основных прав и свобод граждан в условиях чрезвычайного положения в целях обеспечения безопасности граждан (статья 56).

Согласно части 1 статьи 28 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 г. № З-ФКЗ «О чрезвычайном положении» меры, применяемые в условиях чрезвычайного положения и влекущие за собой изменение (ограничение) установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий федеральных органов исполнительной власти, законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, прав организаций и общественных объединений, прав и свобод человека и гражданина, должны осуществляться в тех пределах, которых требует острота создавшегося положения. 

Ограничительные меры должны соответствовать международным обязательствам Российской Федерации, вытекающим из международных договоров Российской Федерации в области прав человека, и не должны повлечь за собой какую-либо дискриминацию отдельных лиц или групп населения: исключительно по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также по другим обстоятельствам.

Таким образом, не будут относиться к разновидности ограничений прав обязание соблюдения масочного режима в местах массового скопления людей, в том числе в торговых объектах и на железнодорожном, автомобильном, электрическом и морском транспорте.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемая норма ограничивает ее права в части «допущения вмешательства в регулирование частной жизни, установления препятствия для реализации права на свободу передвижения, получения услуг предприятий розничной торговли не заслуживают внимания, поскольку в соответствии с пунктом 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Таким образом, ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте не может повлиять на частную жизнь лица, на свободу передвижения, получения услуг розничной торговли.

Относительно доводов иска ФИО1 о превышении административным ответчиком полномочий по принятию оспариваемого акта, суд обращает внимание, что согласно части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Губернатор города Севастополя является высшим должностным лицом города Севастополя и возглавляет высший исполнительный орган государственной власти города Севастополя - Правительство Севастополя (часть 1 статьи 24 Устава города Севастополя от 14,04.2014 г. № 1-ЗС).

Пунктом 2 статьи 26 Устава города Севастополя от 14.04.2014 г. № 1-ЗС закреплены полномочия Губернатора города Севастополя, в частности полномочия на издание указов и распоряжений (п./п. 19).

Таким образом, Указ Губернатора Города Севастополя от 09.10.2020 г. № 80-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 г. № 14-У Г «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» принят в соответствии с действующем законодательством Севастополя, при отсутствии нарушения порядка опубликования и вступления в силу.

Согласно статье 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 50 с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Таким образом, проанализировав правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, установив обстоятельства, имеющие значения для дела, суд приходит к выводу, что административные истцы ФИО6 и ФИО1 не являются субъектами правоотношений, регулируемых нормами, которые они оспаривают, а сами нормы не нарушают их права, свободы и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО6, ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта в части.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2020 г.

Судья Севастопольского 

городского суда Дудкина Т.Н.