Дело № 1 - 721/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аптулина С.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Р.Э., с участием:

государственного обвинителя: Салимовой Г.Ф.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Шелег В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

26 сентября 2003 года по части 5 статьи 33 пунктам «а, ж, з» части 2 статьи 105, пунктам «а, в» части 2 статьи 162 УК РФ к 16 годам лишения свободы, освобождена по УДО 14 апреля 2015 года на неотбытый срок 4 года 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомилась с иным лицом, с которым вступила в предварительный сговор на сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которым иное лицо должно было приобрести и передать наркотические средства ФИО1, которая, в свою очередь, должна была получить наркотические средства, расфасовать их и сделать закладки, сообщив их местонахождение иному лицу с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Иное лицо, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрело наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 76,197 гр., что образует крупный размер, которое незаконно хранило с целью дальнейшего сбыта в тайнике, расположенном в неустановленном месте на территории г. Казани

Утром 25 мая 2017 года ФИО1, согласно отведенной ей роли, по указанию иного лица, забрала из тайника указанное наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта и незаконно хранила его в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В тот же день в период времени с 17.35 часов до 19.20 часов, в ходе осмотра сотрудниками полиции квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 76,197 гр., образующее крупный размер, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта.

Таким образом, преступные действия ФИО1 и иного лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично, в хранении наркотических средств, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, из оглашенных показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что, она работала «закладчиком» в интернет -магазине «Миллениум», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» она заказывала и получала крупные партии наркотических средств у иного лица, забирала их из потайных мест, фасовала их в более мелкие партии и закладывала в потайные места. Так, 8 мая 2017 года ФИО1 пришло сообщение от иного лица о месте закладки крупной партии наркотических средств, данные наркотические средства она забрала и стала хранить по месту жительства: 

<

адрес изъят> целую дальнейшего незаконного сбыта, однако, 25 мая 2017 года в квартиру пришли сотрудники полиции, в ходе осмотра квартиры наркотические средства были изъяты, в преступной деятельности использовала изъятый сотрудниками полиции сотовый телефон (т.1, л.д. 119-124, 150-153, 228-231).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля А. – сожителя подсудимой ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ему было известно, что ФИО1 занималась раскладкой в тайники наркотических средств, часть наркотических средств ФИО1 и А. употребляли совместно, при этом, А. был против продажи ФИО1 наркотических средств. 25 мая 2017 года, когда к ним пришли сотрудники полиции, ФИО1 уговорила его выдать, хранящиеся дома наркотические средства, откуда ФИО1 брала наркотические средства он не знает, в сбыте наркотических средств участия не принимал (т.1, л.д. 56-60).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б. – данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 10 мая 2017 года ему в дверь позвонил неизвестный мужчина, который рвал на себе одежду, и сообщил, что ему продали некачественные наркотики в 

<

адрес изъят>, после чего, Б. сообщил об этом хозяйке квартиры – В. (т.1, л.д. 49-50).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Г. и Д. – сотрудников полиции, данных ими в ходе предварительного расследования, следует, что в УНК МВД по Республике Татарстан поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и А., проживающие по адресу: 

<

адрес изъят>, занимаются незаконным хранением и сбытом наркотических средств. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры, с согласия собственника квартиры, были обнаружены и изъяты множество полиэтиленовых пакетов с различными веществами, ложка с остатками вещества, электронные весы, картонные коробки с пустыми полиэтиленовыми пакетами с застежками «зиппер», сотовые телефоны, планшет, предмет похожий на пистолет, местонахождение наркотических средств в квартире указал А. (т.1, л.д. 203-204, 205-206).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Е. и Ж. – понятых при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес изъят>, А. сообщил сотрудникам полиции о хранящихся в квартире наркотических средствах, кроме того, в туалете и на кухне были обнаружены пакет и конверт с порошкообразным веществом, в мусорной корзине была изъята ложка с остатками порошка, на балконе обнаружен пистолет (т.1, л.д. 51-52, 53). 

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказывается исследованными в ходе судебного заседаниям материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением и признаваемыми судом допустимыми доказательствами:

- протоколом очной ставки между свидетелем А. и подозреваемой ФИО1, в ходе которой А. подтвердил, что ФИО1 занималась незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д. 126-129),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в 

<

адрес изъят> было обнаружено и изъято множество полиэтиленовых пакетов с порошкообразным веществом, электронные весы, коробки с пустыми полиэтиленовыми пакетами, сотовые телефоны, планшет, ложка (т.1 л.д. 5-11),

- справкой об исследовании № 289 от 25 мая 2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,35 гр. (т.1 л.д. 21),

- справкой об исследовании № 290 от 26 мая 2017 г., согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 10,00 гр. (т.1 л.д. 24),

- справкой об исследовании № 291 от 26 мая 2017 г., согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,62 гр. (т.1 л.д. 26),

- справка об исследовании № 292 от 26 мая 2017г., согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 57,65 гр. (т.1 л.д. 28),

- справкой об исследовании № 293 от 26 мая 2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,31 гр. (т.1 л.д. 30),

- заключением эксперта № 599 от 8 июня 2017 г., согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,30 гр. (т.1 л.д. 66-68),

- заключением эксперта № 600 от 13 июня 2017 г., согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 9,62 гр. (т.1 л.д. 72-74),

- заключением эксперта № 601 от 12 июня 2017 г., согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 57,63 гр. (т.1 л.д. 78-80),

- заключением эксперта № 602 от 12 июня 2017 г., согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,47 гр. (т.1 л.д. 84-86),

- заключением эксперта № 603 от 6 июня 2017 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,30 гр. (т.1 л.д. 90-93),

- заключением эксперта № 604 от 6 июня 2017 г., согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,25 гр. (т.1 л.д. 97-99),

- заключением эксперта № 605 от 6 июня 2017 г., согласно которому вещество, находящееся на черпаке металлической ложки, содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,017 гр. (т.1 л.д. 103-105),

- чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в том, что занималась незаконным сбытом наркотических средств путем производства закладок (т.1 л.д. 225).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При квалификации действий подсудимой как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд учитывает, что роли между подсудимой ФИО1 и иным лицом были распределены, так иное лицо приобрело и передало наркотические средства ФИО1, которая, в свою очередь, получила от иного лица наркотические средства, расфасовала их в целях дальнейшего сбыта.

Судом установлено, что ФИО1 и иное лицо согласовывали свои преступные действия с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом обвинительное заключение не содержит сведений о том, каким образом электронные сети были использованы в преступной деятельности подсудимой и иного лица, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершенное с использованием электронных сетей» подлежит исключению.

Доводы подсудимой об отсутствии умысла на сбыт наркотических средств опровергаются судом по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 «чистосердечно призналась» в содеянном, дала подробные показания о своей преступной деятельности, полностью признавая вину, об умысле, направленном именно на незаконный сбыт наркотических средств, помимо вышеприведенных доказательств, свидетельствуют в том числе масса изъятого наркотического средства, наличие электронных весов со следовыми количествами наркотического средства, расфасовка в удобную для сбыта упаковку.

Показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного расследования последовательны, подробны, даны ей неоднократно в присутствии защитника, после разъяснения ей положений статьи 51 Конституции РФ и полностью согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами.

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимой, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоящей, заключения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в наблюдении и лечении от наркомании, поведения подсудимой в судебном заседании, последовательно дающей в судебном заседании показания, выступающей с последним словом, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения части 3 статьи 66 УК РФ, части 1 статьи 67 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ей вины в судебном заседании, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, учитываемое судом в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное, в т.ч. в ходатайстве о заключении досудебного соглашения, состояние здоровья подсудимой, в том числе имеющей тяжелое заболевание ВИЧ - инфекцию, состояние здоровья ее близких родственников.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения статьи 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд также учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совершившей преступление в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, суд считает достижение целей наказания возможным только путем временной изоляции подсудимой от общества, без назначения дополнительного наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение подсудимой ФИО1 не может быть назначено.

Местом отбывания лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьей 58 УК РФ, подсудимой надлежит назначить исправительную колонию общего режима. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства в виде сотового телефона «Samsung» в корпусе золотистого цвета, принадлежащего ФИО1 и изъятого в ходе осмотра места происшествия, как установлено в результате судебного разбирательства, данный телефон был использован при совершении преступления. В соответствии со статьей 104.1. УК РФ указанный сотовый телефон подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, наркотические средства, электронные весы, металлическая ложка, две картонные коробки с пустыми пакетами с застежками «зиппер» -подлежат уничтожению.

В ходе судебного заседания подсудимой ФИО1 был заявлен отказ от защитника, который не был принят судом, при этом в силу статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката, выплаченные до заявления подсудимой об отказе от защитника, в том числе в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суду не предоставлено, гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ 1 марта 2012 года № 18-ФЗ) и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 26 сентября 2003 года, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

В силу части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания ее под стражей с 30 мая 2017 года по 15 ноября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей продлить до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в размере 4950 рублей.

В силу статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, электронные весы, металлическую ложку, две картонные коробки с пустыми пакетами с застежками «зиппер» – уничтожить, поручив исполнение ОП №12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, сотовый телефон «Samsung» – конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с правом ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Аптулин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Аптулин