№ 33а-7896/2025

№2а-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Линьковой В.В.,

судей Ермошникой О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии г. Медногорска Оренбургской области, Участковой избирательной комиссии № 739 г. Медногорска, Участковой избирательной комиссии № 742 Г. Медногорска, Участковой избирательной комиссии № 754 г. Медногорска о признании незаконным и отмене решения избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Линьковой В.В., заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Оренбургской области ФИО2, объяснения административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что участвовал в качестве зарегистрированного кандидата по избирательному округу №3 в выборах на должность депутата Медногорского совета депутатов Оренбургской области, проходивших в период с 12 по 14 сентября, при проведении которых допущены существенные нарушения избирательного законодательства.

В обоснование административных исковых требований указал, что члены избирательной комиссии допустили злоупотребление персональными данными граждан, которые не проживают в г. Медногорске. На основании этих персональных данных избиратели были фиктивно отмечены, как проголосовавшие, после чего за них вброшены бюллетени. Так, например, ФИО6 и ФИО6, зарегистрированные но адресу: (адрес), с июня 2025 г. фактически проживают в (адрес), но по спискам избирателей проголосовали на указанном округе, аналогично ФИО7 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 При регистрации указанных избирателей была фальсификация подписей в журнале регистрации избирателей выборов.

На избирательном участке №735 во время проведения выборов были отключены видеозаписи камер видеонаблюдения на определенный промежуток времени по указанию председателя участковой избирательной комиссии, на избирательном участке N? 739 не присутствовали органы полиции в зале для голосования.

Ссылаясь на допущенные нарушения, полагая, что решения участковых избирательных комиссий №739, №742, №735, №736, №754 не отражают действительное волеизъявление избирателей на избирательных участках №739 и №742, просил суд с учётом уточнений признать незаконным и отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов №754, №739, №742, относящиеся к избирательному округу №3, на котором он участвовал в качестве кандидата в депутаты.

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле привлечен прокурор г. Медногорска, в качестве заинтересованного лица - Избирательная комиссия Оренбургской области.

Протокольным определением суда от 13 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Участковая избирательная комиссия №739 г. Медногорска, Участковая избирательная комиссии №742 г. Медногорска, Участковая избирательная комиссия №754 г.Медногорска.

Решением Медногорска городского суда Оренбургской области 13 октября 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой прости судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Оренбургской области ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания обязательной судебной коллегией не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда не подлежит отмене, является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 2 статьи 32).

Правовой основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации.

Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону (пункты 1, 2 и 6 статьи 1).

При этом названный Федеральный закон предусматривает образование системы избирательных комиссий, комиссий референдума, на которые возлагается обеспечение реализации и защиты избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществление подготовки и проведения выборов и референдумов в Российской Федерации (пункты 1 и 3 статьи 20).

Из смысла положений статьи 46 Конституции Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется судебная защита избирательных прав.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Медногорского городского Совета депутатов Оренбургской области №478 от 24 июня 2025 года на единый день голосования 14 сентября 2025 года назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования г.Медногорск Оренбургской области седьмого созыва. Решение о назначении выборов опубликовано в сетевом издании MEDRAB.RU (Газета «Медногорский рабочий») 25 июня 2025 года.

Указанным решением утверждена схема пяти трёхмандатных избирательных округов для проведения выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области.

Постановлением Избирательной комиссии Оренбургской области от 09 апреля 2022 №57/407-7 «О возложении полномочий избирательных комиссий, организующих выборы в органы местного самоуправления и местные референдумы на соответствующие территориальные избирательные комиссии» на территориальную избирательную комиссию г. Медногорска возложены полномочия комиссии, организующей выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии г. Медногорска №79/241-5 от 24 июня 2025 года полномочия окружных избирательных комиссий по пяти трехмандатным избирательным округам по подготовке и проведению выборов депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск седьмого созыва, назначенный на единый день голосования 14.09.2025 г., возложены на территориальную избирательную комиссию г. Медногорска Оренбургской области.

Решением Территориальной избирательной комиссии Медногорска от 24 июля 2025 года №84/292-5 ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области седьмого созыва по трехмандатному избирательному округу №3.

Кандидатами на выборах депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области седьмого созыва по трехмандатному избирательному округу №3 являлись ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18

Согласно протоколу окружной избирательной комиссии о результатах выборов по трехмандатному избирательном у округу №3 от 14 сентября 2025 года, после предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия путем формирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий определила: число избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата распределились следующим образом: ФИО15B. - 218 голосов (12,54%), ФИО16 - 1351 голос (77,73%), ФИО17 - 936 голоса (53,86%), ФИО1 - 746 голосов (42,92%), ФИО18 - 944 голоса (54,32%). В соответствии с частью 3 статьи 77 Закона Оренбургской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Оренбургской области» избранными депутатами признаны кандидаты: ФИО16, ФИО18, ФИО17

Обозначенные итоги голосования соответствуют содержанию сводной таблицы окружной избирательной комиссии о результатах выборов по трехмандатному избирательному округу №3, составленной на основании протоколов участковых избирательных комиссий: №739 по данным на 20 часов 20 минут 14 сентября 2025 года; №742 по данным на 20 часов 20 минут 14 сентября 2025 года; №754 по данным на 21 часов 50 минут 14 сентября 2025 года.

Как следует из указанной сводной таблицы, голоса избирателей на избирательных участках, итоги голосования на которых оспариваются административным истцом ФИО1, применительно к зарегистрированным кандидатам распределились следующим образом:

Участковая избирательная комиссия №: ФИО15- 109 голоса, ФИО16 - 766 голосов, ФИО17- 593 голоса, ФИО1 - 350 голосов, ФИО18 - 646 голосов;

Участковая избирательная комиссия №: ФИО15 -28 голосов, ФИО16 - 327 голосов, ФИО17- 162 голоса, ФИО1 - 254 голоса, ФИО18 - 245 голосов;

Участковая избирательная комиссия №: ФИО15 -81 голос, ФИО16 - 258 голосов, ФИО17 - 158 голоса, ФИО1 - 142 голоса, ФИО18 - 53 голоса;

Как указывается административный истец, итоги голосования сфальсифицированы, поскольку ряд избирателей были фиктивно отмечены, как проголосовавшие, после чего за них были вброшены бюллетени.

ФИО1 стало известно, что ФИО19 и ФИО6, зарегистрированные по адресу: (адрес), с июня 2025 года фактически проживают в (адрес), но по спискам избирателей проголосовали на указанном округе, аналогично ФИО7 и ФИО8, зарегистрированные по адресу: (адрес), фактически проживают в другом городе, ФИО20 с супругой, зарегистрированы но адресу: (адрес), в настоящее время проживают в (адрес), также фактически не проживают и не могли принимать участие в выборах ФИО9 ((адрес)), ФИО10 ((адрес)), ФИО11 ((адрес)), ФИО12 ((адрес)), ФИО13 ((адрес)) и другие. При регистрации указанных избирателей была фальсификация подписей в журнале регистрации избирателей выборов.

В обосновании данных доводов административным истцом предоставлены в материалы дела, а также по почте поступили заявления от ФИО13, ФИО21, ФИО19, ФИО22, ФИО11, в которых указанные лица дали объяснения, что не принимали участие в выборах, поскольку не находились в день голосования в г. Медногорске.

Также административный истец указал, что на избирательном участке №739 не надлежащим образом опломбирован комплекс обработки избирательных бюллетеней. В подтверждении доводов представлены суду фотографии комплекса обработки избирательных бюллетеней.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции не установил правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия признает такие выводы суда первой инстанции преждевременными, постановленными с существенными нарушениями норм процессуального права.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положениям статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу положений части 1 статьи 47 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (часть 4).

Частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просил суд признать незаконным и отменить решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на выборах депутатов №754, №739, №742, относящиеся к избирательному округу №3, на котором он участвовал в качестве кандидата в депутаты.

Учитывая, что постановка выводов об обоснованности или необоснованности требований ФИО1 является следствием проверки и оценки оспариваемых решений, которыми определены победители: ФИО16, ФИО18, ФИО17, не привлечении к участию в деле указанных лиц, также кандидата ФИО15, которая аналогично административному истцу не признана победителем прошедших выборов, является грубым нарушением норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного решения.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 выдвинут в качестве кандидата на выборы депутатов Совета депутатов муниципального образования г. Медногорск Оренбургской области седьмого созыва Всероссийской политической партией «Единая Россия», интересы которой могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше нормативных положений судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле политической партии не разрешался.

В соответствии с положениями части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Поскольку административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2025 года отменить.

Направить административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: