дело № 2-1213/2020

УИД 16RS0038-01-2019-002769-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Елабужский городской суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование указав, что дд.мм.гг. между сторонами заключен договор страхования. Согласно условий договора страхования было застраховано следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ...... включая внешнюю, внутреннюю отделку и инженерное оборудование на сумму 2500000 руб., домашнее имущество на сумму 400000 руб., хозпостройки на сумму 150000 руб. Страховыми рисками по договору являются: авария систем отопления, водоснабжения, канализации и др. произошедшие внутри помещения. дд.мм.гг. произошел залив жилого дома истца из системы холодного водоснабжения вследствие прорыва водопроводной трубы в месте соединения с водяным счетчиком. дд.мм.гг. истец сообщил о произошедшем представителю ответчика. дд.мм.гг. истец обратился к независимому оценщику для определения суммы ущерба. Рыночная стоимость ущерба причиненного внутренней отделке жилого дома составляет 259719 руб., рыночная стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 4160 руб. дд.мм.гг. ответчик выплатил 158391,67 руб. Истец считает. Что выплаченная сумма недостаточной для покрытия ущерба и просит взыскать 101327,33 руб. сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому риску – жилой дом, 4160 руб. ущерб по страховому риску – домашнее имущество, 9922,50 руб. неустойку на сумму недоплаченного страхового возмещения по страховому риску – жилой дом, 2559,60 руб. неустойку по страховому риску – домашнее имущество, штраф, 5000 компенсацию морального вреда, 13000 руб. расходы по уплате услуг оценщика, 10000 руб. расходы по уплате юридических услуг.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении представитель истца просил рассмотреть без его участия и исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика 78557,18 руб. сумму недоплаченного страхового возмещения, 13260 руб. неустойку по абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф, 5000 компенсацию морального вреда, 13000 руб. расходы по уплате услуг оценщика, 10000 руб. расходы по уплате юридических услуг. 

Представитель ООО «Ак Барс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от дд.мм.гг. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате.

Существенные условия договора страхования определены в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с исковыми требованиями истец указал, что ему на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: .......

дд.мм.гг. между истцом и ООО «Ак Барс Страхование» заключен договор страхования указанного имущества, оформленный полисом серии *** со сроком действия с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с установленной страховой суммой в отношении основного строения (дома) - 2500000 руб., домашнего имущества 400000 - руб., сарай 150000 руб.

Страхование осуществлено на основании действовавших Правил комплексного страхования физических лиц от дд.мм.гг. (далее - Правила страхования), поскольку в полисе страхования прямо указывается на их применение, сами Правила приложены к полису и вручены истцу, что удостоверено его подписью в полисе страхования.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гг. произошел залив жилого дома истца из системы холодного водоснабжения в следствие прорыва водопроводной трубы в месте соединение с водяным счетчиком. 

дд.мм.гг. истец обратился к страховщику о наступлении страхового случая устно.

дд.мм.гг. истец обратился к страховщику о наступлении страхового случая письменно.

дд.мм.гг. ответчик признав данный случай страховым выплатил 158391,67 руб. на основании платежного поручения ***.

дд.мм.гг. ответчик дополнительно выплатил страховое возмещение в сумме 26930,15 руб. на основании платежного поручения ***. 

Согласно полису страхования страховая сумма по полису определена соглашением сторон и не может превышать страховую стоимость имущества на момент заключения договора страхования. Выплата страхового возмещения по полису производится в размере действительного ущерба без учета пропорциональности, но в пределах страховой суммы. Доля в общей страховой сумме по страхованию дома составляет: 25 % «внешняя, внутренняя отделка и инженерное оборудование», 75 % «конструктивные элементы» дома, что соответствует п. 5.11.2 Правил комплексного страхования физических лиц *** от дд.мм.гг.. 

Согласно п. дд.мм.гг. Правил комплексного страхования физических лиц *** от дд.мм.гг. следует, что конструктивными элементами строения является: фундаменты, цоколь, наружные и внутренние стены (включая несущие), перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), крыша, включая кровельный материал;

Согласно п. дд.мм.гг. Правил комплексного страхования физических лиц *** от дд.мм.гг. следует, что внутренняя отделка, является: слойотделочных, изоляционных и декоративных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола, потолка стен или перегородок с внутренней стороны застрахованного помещения. 

Суд приходит к выводу, что полы расположенные в доме по адресу: ......, являются межэтажными перекрытиями (перекрытием между первым этажом и подпольным помещением) и относятся к конструктивным элементам строения, а изоляционные материалы, нанесенные на поверхность пола относится к внутренней отделке. 

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, для правильного разрешения спора суду следует установить, при каких обстоятельствах причинен вред застрахованному имуществу, являются ли эти обстоятельства опасностью, от которой производится страхование, и в связи с чем у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение (определение Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. ***).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Из приведенных положений законов следует, что по договору страхования основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наличие страхового случая.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение застрахованному имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду наличии разногласий сторон по поводу размера затрат на восстановительный ремонт дома, определением суда от дд.мм.гг. назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы от дд.мм.гг. *** размер затрат на восстановительный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: ...... на момент наступления события, составил - 267182 руб.

Суд считает, что данное заключение эксперта является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, облaдaющим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. В нем приведены конкретные обоснованные мотивы, по которым эксперт пришел к своим выводам.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вопросы сбора доказательств по конкретному делу разрешаются судом. При этом никакой орган не вправе давать суду указания относительно объема доказательств, необходимых по этому делу.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Согласно положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, противоречий в выводах нескольких экспертов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в деле имеется достаточный объем допустимых доказательств, позволяющих правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 12.7.1.2 Правил страхования в случае повреждения застрахованного имущества возмещению подлежат расходы по его восстановлению до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Принимая во внимание, что страховая сумма по условиям договора страхования определена в размере 2500000 руб., а в силу вышеприведенного пункта Правил страхования страховая сумма не может превышать 2500000 руб. Стоимость восстановительного ремонта иных поврежденных конструктивных элементов жилого дома и внутренней отделки согласно выводам эксперта не превышает установленные условиями договора лимиты страховых сумм.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в заявленном размере 78557,18 руб.

Отношения по добровольному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей», суд не соглашается позицией истца при расчете суммы неустойки и исходит из размера страховой премии. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер исчисленной неустойки за весь период неисполнения обязательства не является несоразмерно завышенным по сравнению с нарушенным обязательством и периодом просрочки исполнения обязательства.

В силу изложенного, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13260 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу указанной нормы в связи с наличием факта нарушения прав страхователя с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении ее размера суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а потому постановляет к взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Учитывая, что штраф не урегулирован специальным законодательством о страховании, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» и исходит из того, что страховщик нарушил права истца как потребителя, поскольку необоснованно отказал в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема нарушенного права истца, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства считает возможным определить размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В связи с оказанными юридическими услугами истцом понесены расходы в размере 10000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от дд.мм.гг., квитанцией от дд.мм.гг. на сумму 10000 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, объем оказанной юридической помощи, принимая во внимание требования разумности, справедливости, суд считает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично, в размере 8000 руб.

Истцом также понесены расходы в размере 13000 руб. в связи с проведением оценки величины ущерба. Указанные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права, понесены в связи с обращением в суд с настоящим иском, признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ...... в размере 3956,34 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ак Барс Страхование» о взыскании страхового возмещения и убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ак Барс Страхование» страховую выплату в пользу ФИО1 в размере 78557,18 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб., 13260 руб. неустойку, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика 13000 руб.

Взыскать с ООО «Ак Барс Страхование» в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3956,34 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: