Дело № 2-2753/2023

18RS0001-01-2023-002378-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года гор. Ижевск, УР

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Алексеевой К.И., с участием прокурора Шарафутдинова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным увольнения, о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской федерации на транспорте о признании незаконным увольнения, о восстановлении ФИО1 в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ижевского линейного отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о взыскании с Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2023 года по дату восстановления на работе в сумме 73 210 руб. 08 коп. ежемесячно, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2023 года он исполнял обязанности в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2018 года, вынесенным следователем по особо важным делам отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя телицина М.Ю. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. На основании указанного постановления и заключения по результатам служебной проверки от 21 мая 2023 года начальником Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте 31 мая 2023 года принят приказ № л/с об увольнении ФИО1 Ранее в 2017 году, в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка в части обстоятельств, указанным в обжалуемом постановлении, было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 3472-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно заключению по результатам служебной проверки от 31 мая 2023 года она проводилась на основании рапорта полковника полиции КВВ от 25.05.2023 года. До указанного времени, начиная с 16 марта 2018 года. ФИО1 занимал должность сотрудника органов внутренних дел без каких-либо ограничений и препятствий со стороны руководства. Истец, рассматривая увольнение как один из случаев дисциплинарного взыскания, считает, что пропущен срок для наложения дисциплинарного взыскания, так как со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более 10 лет. В соответствии с ч.6,7 ст. 51, ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, ст. 192 ТК РФ он должен быть восстановлен на службе, а с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 1.06.2023 года по дату восстановления на работе в сумме 73210 руб. 08 коп. и компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ по ходатайству истца, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным приказ об увольнении от 31 мая 2023 года № л/с, а также увеличил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика до 20 000 руб.

Представитель ответчика –ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым увольнение сотрудника ОВД РФ по основанию, предусмотренному пунктом 7 ст. 82 Федерального закона о службе является самостоятельным основанием для увольнения, не связанным с наложением на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, а также является обязанностью для руководителя территориального органа МВД России, а не его правом, процедура и срок увольнения ответчиком соблюдены.

Суд, выслушав доводы истца, его представителя, возражения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока для наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, материалы по результатам служебной проверки, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона о службе служба в органах внутренних дел прекращается в случае: увольнения сотрудника органов внутренних дел; гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел, признания сотрудника органов внутренних дел в установленном порядке безвестно отсутствующим и (или) объявления его умершим.

Сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта (часть 1 статьи 81 Федерального закона о службе).

Статьей 82 Федерального закона о службе установлены основания прекращения или расторжения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частями 1-2 статьи 82 Федерального закона q службе определены основания, при которых контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел (то есть возможно увольнение со службы), частью 3 статьи 82 Закона о службе соответственно - основания, при которых контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с Положением об Ижевском линейном отделе Министерстве внутренних дел Российской Федерации на транспорте линейный отдел является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне и подчиняется Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу. 

ФИО1 проходил службу в Ижевском линейном отделе МВД России на транспорте в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, что подтверждается трудовой книжкой истца № № (л.д. 8-13), контрактом о службе в органах внутренних дел от 26 июля 2010 года, контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 10.01.2023 года (л.д. 20).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел РФ, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона о службе регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом о службе; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона о службе нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона о службе.

Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации, установленными Федеральным законом от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (ч. 1 ст. 4 Федерального закона о службе).

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона

№ 342-ФЗ).

Федеральная государственная служба - профессиональная служебная деятельность граждан по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (ст. 4 Федерального закона № 58-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам служебной проверки 10.04.2017 года было принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 о наложении дисциплинарного взыскания. Согласно приказу Управления на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу № от 4 мая 2017 года на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждения о неполном служебном соответствии. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2018 года, вынесенным следователем по особо важным делам отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации УФВ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Приказом Ижевского ЛO МВД России на транспорте от 31 мая 2023 года № л/с расторгнут контракт со старшим оперуполномоченным отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ижевского ДО МВД России на транспорте майором полиции ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Основанием для увольнения ФИО1 послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное 31 мая 2023 года начальником Ижевского ДО МВД России на транспорте подполковником полиции КАВ, которая проводилась на основании рапорта полковника полиции КВВ, старшего инспектора по ОП ИЛС ГУРЛС МВД России от 25 мая 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ) служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ), а также по заявлению сотрудника.

На основании п. 20 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Аналогичный порядок установлен п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 3-ФЗ. На сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 29 Федерального закона N 3-ФЗ (ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 342-ФЗ). При этом увольнение на основании п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ не ограничено каким-либо сроком. Таким образом, действующее законодательство содержит прямой запрет на нахождение на службе в органах внутренних дел граждан, в отношении которых прекращено уголовное преследование. Данный запрет распространяется как на лиц, вновь принимаемых на службу, так и на граждан, уже состоящих на службе, в силу прямого указания закона.

Проведенной служебной проверкой было установлено обстоятельство, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона о службе, а именно прекращение в отношении майора полиции ФИО1, старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ижевского ДО МВД России на транспорте уголовного преследования за истечением срока давности на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 марта 2018 года, вынесенного следователем по особо важным делам отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции УФВ, по материалу проверки №, что им не оспаривалось ни в ходе служебной проверки, ни в судебном заседании.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 3, 14, 81, 82, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 5, 20, 24, 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт наличия сведений о прекращении в отношении истца, являющимся сотрудником органа внутренних дел уголовного преследования, в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, подтверждает наличие обстоятельств для увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренном пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел "Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2008 г. № 292-0-0 указал, что, закрепив в статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, федеральный законодатель установил уголовно- процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности в таких случаях. В соответствии со статьями 24, 27 и 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), регламентирующими процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе об освобождении от уголовной ответственности при выявлении оснований, предусмотренных ст. 78 УК РФ, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывают в возбуждении уголовного дела или прекращают дело.

Отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание этого лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого (обвиняемого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации.

Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются. 

*

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П и Определении от 6 марта 2013 г. № 354-0 сделан вывод суда о необходимости продолжить производство по уголовному делу - предварительное расследование или судебное разбирательство в случае возражения лица при принятии в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности.

Согласно пункта 55 статьи 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Таким образом, уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного дела, в частности, при применении одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном 4.1.1 ст. 144 УПК РФ, т.е. при проверке сообщений о преступлении, направленных на изобличение лица в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

По смыслу приведенных правовых норм, доследственная проверка является одной из стадий уголовного преследования, в рамках которой устанавливается событие преступления, принимаются меры по изобличению лица, виновного в совершении преступления.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку стадия уголовного преследования завершилась отказом в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по основаниям, не являющимся реабилитирующими, то увольнения истца по основанию, предусмотренном пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", является законным. 

Поскольку правовая природа всех нереабилитирующих оснований, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности, тождественна, принятые процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям должны влечь одинаковые юридические последствия. Применительно к службе в органах внутренних дел, последствием принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по такому основанию, как истечение сроков давности уголовного преследования, является расторжение контракта и увольнение сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе).

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е" части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, от 23.04.2004 года № 9-П, от 15.07.2009 года № 13-П и от 21.03.2014 года № 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П, от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-0, от 16 апреля 2009 года N 566-0-0 и от 25 ноября 2010 года N 1547-0-0).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обуславливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Данное правило устанавливается с целыю комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, а потому способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Соответственно, сотрудники, не отвечающие указанным требованиям, не могут проходить службу в органах внутренних дел.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Увольнение сотрудника ОВД РФ по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе, является самостоятельным основанием для увольнения, не связанным с наложением на сотрудника дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы, а также является обязанностью для руководителя территориального органа МВД России, а не его правом.

Доводы истца о том, что он ранее в 2017 году был привлечен к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки в части обстоятельств, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, о нарушении ответчиком требования о недопустимости наложения взыскания за один и тот же проступок, судом отклоняются исходя из следующего. Согласно приказу от 4 мая 2017 года «О наложении дисциплинарного взыскания» 10.04.2017 года в УТ МВД России по ПФО проведена служебная проверка в отношении подполковника полиции ХДЕ, заместителя начальника ЛО МВД России –начальника полиции Ижевского ЛО МВД России на транспорте в связи с возбуждением в его отношении уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 с. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ. В ходе проведенной служебной проверки установлен факт совершения капитаном полиции ФИО1, оперативным дежурным дежурной части ЛОП на ст. Красноуфимск Ижевского ЛО МВД России на транспорте, замещавшим в 2013 году должность оперуполномоченного ОУР Ижевского ЛО МВД России на транспорте, грубого нарушения служебной дисциплины, предусмотренного подпунктом 14 пункта 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно в не уведомлении о склонении его к совершению коррупционного правонарушения, а не в совершении преступления, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела на основании постановления от 16 марта 2018 года. 

Ответчиком при проведении служебной проверки соблюдена процедура проверки: проверка проведена на основании рапорта старшего инспектора по ОП ИЛС ГУРЛС МВД России полковника полиции КВВ от 17 мая 2023 года и письма заместителя начальника Управления на транспорте МВД РФ по Приволжскому федеральному округу ГСБ №, проведена беседа с ФИО1, истребованы объяснения истца по факту указания начальника Ижевского ЛО МВД России на транспорте ХДЕ об оформлении командировки в город Красноуфимск, о получении денежных средств на командировку, и передаче их ему, о приобретении отчетных документов о его проживании в гостинице, истцом 25 мая 2023 года даны объяснения об истребованных фактах, согласно которым он передал денежные средства на командировку начальнику, а приобретенные отчетные документы он сдал в бухгалтерию.

При таких обстоятельствах увольнение истца осуществлено с соблюдением требований законодательства, процедура и сроки увольнения не нарушены. Приказ об увольнении принят ответчиком 31 мая 2023 года, то есть, в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки – 31 мая 2023 года в соответствии с ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. В связи с поступлением в ФИО4 МВД России на транспорте 4 апреля 2018 года факсом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от 16 марта 2018 года служебная проверка не проводилась, уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ возбуждено не было, следовательно, увольнение истца в течение месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки произведено с соблюдением сроков и порядка увольнения.

Таким образом, оснований для признания незаконным увольнения истца по пункту 7 части 3 ст. 82 ФЗ от 330.11.2011 года № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказа № от 31 мая 2023 года об увольнении истца, восстановлении истца на службе не имеется. 

Поскольку требования о восстановлении на службе в ОВД, о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, денежного довольствия за время вынужденного прогула производны от требования о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, они также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Ижевскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным увольнения, о признании незаконным приказа Ижевского линейного отдела МВД России на транспорте об увольнении майора полиции ФИО1 от 31 мая 2023 года №, о восстановлении ФИО1 в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы Ижевского линейного отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, о взыскании с Ижевского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 июня 2023 года по дату восстановления на работе в сумме 73 210 руб. 08 коп. ежемесячно, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2023 года. 

Судья Л.В. Москалева