72RS0025-01-2025-005734-92 Дело № 2-6916/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 

22 сентября 2025 года 

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6916/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом изменения исковых требований, о взыскании денежных средств в размере 133 300 рублей в порядке субсидиарной учредителя по обязательствам ООО «Компания Сибирский город». Мотивируя свои требования тем, что заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Компания Сибирский город» взысканы денежные средства в размере 2 805 532 рубля 63 копейки. На основании исполнительного листа в отношении ООО «Компания Сибирский город» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единоличным исполнительным органом и единственным учредителем ООО «Компания Сибирский город» является ФИО2, в связи с чем, на нем лежала обязанность по осуществлению текущей и контролирующей деятельности ООО «Компания Сибирский город», расчетов с кредиторами, исполнения обязательств перед ними. Однако, ответчик, будучи осведомленным о наличии непогашенной задолженности, взысканной на основании судебного акта, не предпринял меры к погашению долга перед истцом. Поскольку требования истца по погашению задолженности должником не были удовлетворены, бездействие органа юридического лица привело к невозможности получения присужденных сумм за счет имущества должника, истец полагает, что убытки возникли в результате недобросовестного поведения ответчика и подлежат возмещению им. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Компания Сибирский город» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Компания Сибирский город» взысканы денежные средства в размере 2 805 532 рубля 63 копейки. 

На основании исполнительного листа в отношении ООО «Компания Сибирский город» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность не погашена, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. 

Из представленных документов усматривается, что задолженность ООО «Компания Сибирский город» перед ФИО1 составляет 2 805 532 рубля 63 копейки, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного, не представлено. 

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Компания Сибирский город» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, его учредителем является ФИО2

Заявляя требования о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности истец ссылается на то, что ответчик, зная о задолженности перед ФИО1, действует не в интересах общества, не предпринял меры по погашению задолженности перед истцом. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 56 ГК Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

С 28.06.2017 вступили в силу отдельные положения Федерального закона от 28.12.2016 N 488-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в частности и п. 1 ст. 1 данного Закона, предусматривающий возможность привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу положений приведенных норм, руководитель хозяйственного общества обязан действовать добросовестно не только по отношению к возглавляемому им юридическому лицу, но и по отношению к такой группе лиц, как кредиторы. Он должен учитывать права и законные интересы последних, содействовать им в том числе в получении необходимой информации. Лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств со стороны ООО «Компания Сибирский город» возникло в связи с недобросовестными действиями ФИО2

ФИО2, являясь единственным учредителем и директором ООО «Компания Сибирский город» зная об имеющейся задолженности не проявил должной меры заботливости и осмотрительности по погашению задолженности, что свидетельствует о недобросовестности и наличии вины в причинении убытков истцу ФИО1 

Доказательства отсутствия своей вины ответчиком в суд представлено не было.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, поскольку основной должник по обязательствам ООО «Компания Сибирский город» вследствие отсутствия имущества, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ФИО2, с которого, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию задолженность в размере 133 300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-199 ГIIКРФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) задолженность в размере 133 300 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Мелякова