Судья Любимова Е.С. № 22-1208/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В., 

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В., 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Петровского Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Бакулина И.М. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, осужденному 29 мая 2025 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Петровского Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2025 года ФИО1 осужден приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, пройти обследование у врача-нарколога, при наличии оснований и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения, медико-социальную реабилитацию от алкоголизма, принять меры к трудоустройству в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных. 

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Карелия, и в связи с систематическим неисполнением возложенных судом обязанностей условное осуждение ФИО1 отменено.

В апелляционной жалобе адвокат Бакулин И.М. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания условного наказания в виде трех неявок в уголовную инспекцию и одной к врачу-наркологу могли быть признаны судом уважительными с учетом пояснений осужденного об обстоятельствах нарушений. Просит обжалуемое постановление отменить, отказав в удовлетворении представления начальника уголовной инспекции. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор Кондопожского района Ольгин Д.Н. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Отменяя ФИО1 условное осуждение, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для обращения с представлением об отмене условного осуждения, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка и условий отбывания наказания, с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения об отмене условного осуждения.

После постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 20 июня 2025 года ему были разъяснены условия и порядок отбывания условного осуждения, а также последствия нарушения условий и порядка отбывания наказания, в том числе последствия невыполнения возложенных судом обязанностей, о чем отобрана соответствующая подписка.

В связи с неявкой ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 15 июля 2025 года и уклонением от прохождения обследования у врача-нарколога, уголовно-исполнительной инспекцией осужденному вынесены предупреждения об отмене условного осуждения, а постановлениями Кондопожского городского суда от 19 и 26 августа 2025 года продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена обязанность пройти курс психокоррекции у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

Несмотря на предупреждения, ФИО1 вновь не явился на регистрацию 5 августа 2025 года, в связи с чем, ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, а в суд направлено представление об отмене условного осуждения, однако игнорируя проводимую профилактическую работу, направление в суд представления об отмене условного осуждения, ФИО1 19 августа 2025 года вновь не явился на регистрацию.

Вопреки доводам защитника, приведенные осужденным причины неявки на регистрацию не могут быть признаны уважительными: Так в объяснениях от 21 августа 2025 года ФИО1 объяснил свою забывчивость употреблением спиртных напитков.

Таким образом, за 2 месяца испытательного срока ФИО1, не имея уважительных причин, допустил 3 неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, а кроме того, вопреки возложенной обязанности, не принял мер к трудоустройству, своевременно не явился к врачу-наркологу. При указанных обстоятельствах вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных судом обязанностей является правильным.

Учитывая отношение ФИО1 к назначенному наказанию, представленную характеристику, согласно которой ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, покой граждан, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вступившее в законную силу решение об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 в исправительную колонию по иному делу, о чем осужденный сообщил в суде апелляционной инстанции, на законность обжалованного решения не влияет. Вопрос об исполнении двух приговоров будет разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 389.28 УПК РФ, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Бакулина И.М. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун