копия 16RS0051-01-2020-000478-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2289/2020

28 июля 2020 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина, 

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой, 

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взаимозачете требований, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взаимозачете требований. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата изъята> между ФИО3 (участником долевого строительства) и ООО «Жилой комплекс «Победа» (застройщик), был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 4 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят>. По условиям данного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой комплекс по 

<

адрес изъят> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру строительный 

<

номер изъят>, общей проектной площадью 60,82 кв.м, расположенную на 6-м этаже в блок-секции 5 по адресу: 

<

адрес изъят>, участнику долевого строительства.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора на момент его заключения составляет 3 223 520 рублей 00 копеек.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 

<

дата изъята>.

Согласно вышеуказанному акту, стоимость квартиры составляет 3 535 165 рублей 82 копейки. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью.

Таким образом, у участника долевого строительства возникла задолженность по договору участия в долевом строительстве перед застройщиком в размере 311 645 рублей 82 копейки.

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-1734/2019 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено заменить взыскателя на сумму 190 000 рублей с ООО «Народные юристы» на его правопреемника ФИО3

На основании определения Арбитражного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> по делу № А65-38411/2018 было удовлетворено заявление ООО «Народные юристы» о процессуальном правопреемстве по иску ООО «Народные юристы» к ООО «Жилой комплекс «Победа». Судом было постановлено заменить взыскателя на сумму 132 116 рублей 83 копейки с ООО «Народные юристы» на его правопреемника ФИО3

В результате изложенного у истца возникло право требования с ответчика вышеуказанных денежных сумм. 

<

дата изъята> истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» было направлено заявление о зачете встречных требований, согласно которому сумма зачета встречных требований составляет 311 645 рублей 82 копейки. Получение данного заявления ответчиком подтверждается штампом с указанием входящего номера. Ответа на заявление о взаимозачете от ответчика не последовало.

<

дата изъята> истцом в адрес ООО «Жилой комплекс «Победа» также направлено требование о внесении изменения в составленный ранее акт приема-передачи квартиры от 

<

дата изъята> и о выдаче справки о полной оплате стоимости объекта долевого строительства. Указанное требование также оставлено ответчиком без ответа.

Истец не может зарегистрировать право собственности на переданный истцу объект долевого строительства, что нарушает право потребителя на полноценное владение, пользование и распоряжение приобретенным имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать факт зачета встречных однородных требований от 

<

дата изъята> между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа». Признать факт отсутствия задолженности ФИО3 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 4 очереди жилого комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве определяются на основании Закона о долевом строительстве, который регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1 Закона о долевом строительстве).

Как следует из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 названного закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (части 1 и 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «Жилой комплекс «Победа» заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве 4 очереди жилого Комплекса «Победа» по 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес изъят>, общей проектной площадью 66,7 кв.м. 

Стоимость квартиры по договору составила 3 223 520 рублей. Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 2.2 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до 

<

дата изъята>.

Квартира ответчиком передана истцу по акту 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому окончательная стоимость квартиры составила 3 535 165 рублей 82 копейки.

Таким образом задолженность истца по оплате объекта долевого строительства составила 311 645 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-38411/2018 от 

<

дата изъята> с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка в размере 132 116 рублей 83 копейки. 

На основании исполнительного листа от 

<

дата изъята> № А65-38411/2018 возбужденно исполнительное производство 

<

номер изъят>-ИП от 

<

дата изъята>, в пользу ООО «Народные юристы» взыскана задолженность на сумму 16 774 рубля 31 копейка. На момент рассмотрения дела судом задолженность по исполнительному производству составляет 115 342 рубля 52 копейки.

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 

<

дата изъята> произведена замена взыскателя ООО «Народные Юристы» на ФИО3 по гражданскому делу № А65-38411/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-1734/2019 от 25.03.2019 с ООО «Жилой комплекс «Победа» в пользу ООО «Народные юристы» взыскана неустойка в размере 190 000 рублей. 

Определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 06.12.2019 произведена замена взыскателя ООО «Народные Юристы» на ФИО3 по гражданскому делу № А65-1734/2019. 

Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика денежной суммы в размере 305 342 рубля 52 копейки (115 342,52 + 190 000). 

<

дата изъята> истец обратился к застройщику с предложением добровольно произвести зачет встречных требований из суммы неустойки. В добровольном порядке ответчик зачет не произвел.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Закон о долевом строительстве не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Поскольку у ответчика перед истцом имеется бесспорное денежное обязательство по уплате неустойки на сумму 305 342 рубля 52 копейки, а у истца обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства на сумму 311 645 рублей 82 копейки, срок которого наступил, учитывая факт направления истцом ответчику заявления о зачете, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает возможным осуществить зачет однородных требований в размере 305 342 рубля 52 копейки.

Поскольку судом между истцом и ответчиком произведен зачет встречных однородных требований на сумму задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 305 342 рубля 52 копейки, требование о признании отсутствия задолженности ФИО3 перед ООО «Жилой комплекс «Победа» по договору участия в долевом строительстве 

<

номер изъят> удовлетворению не подлежит.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично. 

Произвести зачет неустойки в размере 305 342 (триста пять тысяч триста сорок два) рубля 52 копейки в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: 

<

адрес изъят>А, корпус 2, 

<

адрес изъят>, по договору участия в долевом строительстве от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в доход муниципального образования 

<

адрес изъят> госпошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Признать обязательство общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) перед ФИО3, по исполнительному производству 125654/19/16003-ИП от 

<

дата изъята> по делу №А65-38411/2019 и исполнительному листу ФС 028477301 от 

<

дата изъята> выданному по решению Арбитражного Суда РТ от 

<

дата изъята> по делу №А65-1734/2019 исполненным.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 

<

дата изъята>