Дело № 2-4324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> между отцом истца ФИО и ответчиком ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни №, в подтверждение чего выдан страховой полис.

Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является ФИО Одним из страховых рисков является смерть застрахованного лица. Размер страховой суммы составляет 150.000 руб., размер страховой премии составляет 150.000 руб. В соответствии с квитанцией от 

<

дата> страховая премия в размере 150.000 руб. была полностью выплачена страхователем. Договор страхования действует 

<

данные изъяты> лет, а именно: с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> застрахованное лицо ФИО заменил выгодоприобретателя на истца ФИО1, который и является выгодоприобретателем по договору страхования.

Согласно свидетельству о смерти № от 

<

дата>, ФИО умер 

<

дата>. о чем составлена запись о смерти №. В соответствии со справкой о смерти № от 

<

дата> причиной смерти является: а) полиорганная недостаточность, б) атеросклеротическая гангрена нижней конечности. Смерть ФИО в соответствии с условиями договора является страховым случаем.

<

дата> истец обратился в ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» за получением страховой выплаты по страховому случаю - смерть отца ФИО Все документы согласно условиям договора были предоставлены ответчику.

<

дата> и 

<

дата> от ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» был получен отказ в страховой выплате. Основанием для отказа послужило: отсутствие оригинала свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по указанному договору страхования и медицинских документов с указанием обращений Застрахованного лица за медицинской помощью за последние 5 лет.

Однако, исходя из ответа нотариуса установлено, что страховые выплаты, причитающиеся в связи со смертью, не входят в состав наследственного имущества. Предоставление документов из медицинских учреждений о факте обращений застрахованного лица за последние 5 лет не указаны в качестве документов, необходимых для страхового возмещения.

После смерти отца истец является единственным его наследником.

Полагая, действия ответчика по невыплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, ФИО1 просит взыскать страховую сумму в размере 300.000 руб., увеличенную на размер начисленного дополнительного инвестиционного дохода, неустойку за просрочку выплаты в размере по 3% ежедневно, начиная с 

<

дата>, компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.953 руб. 45 коп., судебные расходы.

Истец в судебном заседании требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно он пояснил, что неоднократно обращался к ответчику с различными рода заявлениями и документами через систему ПАО «Сбербанк». Однако до настоящего момента выплата не осуществлена. Задержка выплаты связана с истребованием ответчиком дополнительных документов, перечень которых не предусмотрен условиями договора страхования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе с учётом положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. От него в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования он не признает. В отзыве на иск отмечено, что 

<

дата> с ФИО был заключен договор страхования жизни 

<

данные изъяты>. В адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы о событии, обладающем признаками страхового случая. Однако, для принятия решения о выплате страхового возмещения в размере 150.000 руб., что является установленной страховой суммой, ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» не хватает оригинала свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования № от 

<

дата>, о чем ФИО1 было неоднократно сообщено в письменном виде. Необходимые документы предоставлены в адрес ответчика так и не были. Доказательств факта того, что истец является выгодоприобретателем по договору страхования № от 

<

дата>, где страхователем и застрахованным лицом являлся ФИО, истцом также не предоставлено.

Договор страхования оформлялся в простой письменной форме и в соответствии с этим, все изменения и дополнения могут быть внесены только подписанным дополнительным соглашением к Договору страхования. Никакое дополнительное соглашением между сторонами, а именно ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО подписано не было.

Согласно п. 6.2 Условий, страховая выплата по рискам «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» и «Смерть Застрахованного лица» осуществляется единовременно, в размере 100 % от страховой суммы, установленной для данных рисков, увеличенной на размер начисленного Страховщиком дополнительного инвестиционного дохода, при его формировании.

Гарантированный Фонд не участвует в формировании Дополнительного инвестиционного дохода. В соответствии с отчетом о динамике инвестиционного дохода, сумма инвестиционного дохода на момент подписания страхового акта, равна 0.

В случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафа и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя и отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд с учётом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1), а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением на заключение договора страхования жизни на условиях 

<

данные изъяты> (л.д. 20-22), в котором он просил застраховать его по страховым рискам: «дожитие застрахованного лица до установленной даты (дожитие)», «смерть застрахованного лица (смерть)», «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (смерть НС)», на срок 

<

данные изъяты> лет.

Размер страховой премии определен в сумме 150.000 руб. В качестве фонда указан «Глобальный фонд облигаций». Страховая сумма по всем рискам составила 150.000 руб. (100% от размера страховой премии).

В качестве выгодоприобретателя по страховому риску «дожитие застрахованного лица до установленной даты» указан сам страхователь ФИО

В подтверждение заключения с ФИО договора страхования жизни ему был выдан страховой полис серии № от 

<

дата> (л.д. 22-оборот). Договор страхования заключен на основании Условий договора страхования жизни 

<

данные изъяты>. По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в страховом полисе, в случаях и порядке, установленных условиями, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и сроки, указанные в страховом полисе.

В качестве страховщика указано ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователь – ФИО, который является и застрахованным лицом по страховым риском, указанным в его заявлении, с установлением по каждому страховому риску страховой суммы в размере по 150.000 руб. Выгодоприобретателем указан ФИО

Размер страховой премии определен в сумме 150.000 руб. со сроком её уплаты до 

<

дата>. Срок действия договора страхования – с 

<

дата> по 

<

дата>.

Условиями договора страхования также предусмотрены размеры выкупных сумм (Приложение № к договору страхования, л.д. 23). Выкупная сумма на дату досрочного прекращения договора страхования определяется как процент, указанный в таблице размеров выкупных сумм для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты».

Согласно Приложения № к договору страхования определены условия договора страхования жизни по программе 

<

данные изъяты> которые разработаны на основании Правил страхования жизни (л.д. 23-оборот-26).

В соответствии с п. 3.1.2 Условий страхования страховым риском «смерть застрахованного лица» является его смерть в течение срока страхования. Пунктами 3.3 и 3.4 определены исключения из признания страховыми случаями по страховым рискам «смерть застрахованного лица» и «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Порядок осуществления страховых выплат определен в разделе 6 условий страхования. Так, в соответствии с п. 6.2 условий страховая выплата по страховым рискам «дожитие застрахованного лица до установленной даты» и «смерть застрахованного лица» осуществляется единовременно в размере 100% от страховой суммы, установленных для данных рисков, увеличенном на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Для получения страховой выплаты страховщику должны быть предоставлены документы, а именно договор страхования, заявление от выгодоприобретателя. При наступлении страхового случая по рискам «смерть застрахованного лица» и «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая» дополнительно предоставляются: свидетельство о смерти застрахованного лица, документ, подтверждающий причину смерти, в том числе справка о смерти органов ЗАГСа. Если событие произошло в результате болезни – медицинские документы с обстоятельствами события.

Перечень документов, предоставляемых в целях получения страхового возмещения, в соответствии с п. 6.11 условий является исчерпывающим. 

Решение о признании заявленного события страховым случаем принимается страховщиком в течение 5 рабочих дней с момента получения страховщиком всех документов. Страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с момента признания события страховым случаем (п.п. 6.13, 6.14 условий).

Отказ в страховой выплате подлежит направлению страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения последнего из необходимых документов (п. 6.19 условий).

В соответствии с положениями раздела 7 условий страхования предусмотрена размещение страховщиком денежных средств страхового резерва в гарантийный фонд и рисковый фонд, понятия которых определены в п. 1.2 Приложения № к договору страхования (л.д. 26-оборот-27).

Гарантийный фонд – набор консервативных инструментов (облигации федерального займа, облигации. Обязательства по которым гарантированы Российской Федерацией, государственные ценные бумаги субъектов РФ, облигации внутреннего государственного валютного облигационного займа, облигации с защищенным от инфляции доходом, инфраструктурные облигации, другие инструменты), обеспечивающие выполнение обязательств страховщика по выплате страховых сумм и гарантированной выкупной суммы с соблюдением требований законодательства РФ по размещению средств страховых резервов (п. 1.2.1 Приложения № «Инвестиционная декларация «СмартПолис»).

Рисковый фонд – набор инвестиционных инструментов, привязанных к динамике стоимости одного фонда, выбранного страхователем при заключении договора страхования (п. 1.2.2 указанного Приложения №).

При заключении договора страхования ФИО выразил желание на выбор фонда в виде «Глобальный фонд облигаций», о чём прямо указано в его заявлении на заключение договора страхования. В соответствии с п. 2.6 Приложения № к договору страхования «глобальный фонд облигаций» - инвестирование средств фонда осуществляется с использованием инструментов международного рынка.

В соответствии с условиями договора страхования (Приложение №) стоимость гарантийного фонда рассчитывается страховщиком на каждый день срока действия договора страхования как аккумулированная первоначальная стоимость Гарантийного фонда (стоимость на дату начала срока действия страхования) с использованием значения целевой нормы доходности.

При этом, целевая норма доходности – годовая норма доходности, обеспечивающая рост стоимости Гарантийного фонда от первоначального значения на дату начала срока страхования (или от даты внесения изменений в договор страхования, предусмотренных п. 4.7 настоящих условий) до 100% от страховой суммы по риску «Дожитие застрахованного лица до установленной даты» за срок от начала срока страхования (или от последней даты внесения изменений в договор страхования) до даты окончания срока действия договора страхования.

Порядок расчёта стоимости рискового фонда определен в п. 7.3 Условий. Данная стоимость рассчитывается Страховщиком на каждый день срока действия Договора страхования как суммарная рыночная стоимость инвестиционных инструментов, составляющих Рисковый фонд, за вычетом расходов на управление фондом на день, предшествующий дате расчета. Если дата расчета выпадает на нерабочий день, Стоимость рискового фонда на дату расчета принимается равной стоимости рискового фонда на предшествующий рабочий день. 

В случае досрочной выплаты дополнительного инвестиционного дохода стоимость Рискового фонда снижается на величину начисленного дополнительного инвестиционного дохода, определенного на дату расчета, указанного в заявлении на досрочную выплату дополнительного инвестиционного дохода.

Фактический инвестиционный доход рассчитывается на каждый день срока действия Договора страхования как разница между суммарной стоимостью Гарантийного фонда и Рискового фонда, определенной на дату расчета, и суммарной стоимостью Гарантийного фонда и Рискового фонда, определенной на дату вступления Договора в силу или дату последнего внесения изменений в Договор страхования, предусмотренных п. 4.7. настоящих Условий.

Гарантированная норма доходности – норма доходности, обеспечивающая, с учетом вероятности наступления страхового случая по рискам «Смерть Застрахованного лица», «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», рост размера страхового резерва, сформированного Страховщиком по Договору страхования, от первоначального значения до 100% от страховой суммы по риску «Дожитие Застрахованного лица до установленной даты» за период от даты вступления договора в силу до даты окончания срока действия Договора. 

Гарантированная норма доходности определена в условиях в размере 3,46% (п. 7.5 условий).

Со стороны страхователя обязательства по уплате страховой премии в полном размере была исполнена 

<

дата>, что подтверждается чеком-ордером на сумму 150.000 руб. (л.д. 15).

Согласно представленного свидетельства о смерти от 

<

дата> ФИО, являющийся застрахованным лицом по договору страхования жизни, умер 

<

дата> (л.д. 30).

В соответствии со справкой о смерти № от 

<

дата>, выданной специализированным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния смерти по г. Саратову, причиной смерти ФИО является 

<

данные изъяты> (л.д. 32).

Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д. 29).

Согласно представленного материала наследственного дела № судом установлено, что 

<

дата> истец ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО с заявлением о вступлении в права наследства по закону в отношении имущества, принадлежавшего ФИО Иных наследников не имеется. ФИО1 просил нотариуса выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения (квартиры), денежных средств на банковских вкладах, а также страховых выплат по договору страхования жизни № от 

<

дата>, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно письменного ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 

<

дата> на имя нотариуса подтвердил факт заключения договора страхования жизни от 

<

дата> с ФИО Выгодоприобретателями по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники. Сумма страхового возмещения по договору составляет 150.000 руб., а также дополнительный инвестиционный доход, начисленный страховщиком по договору страхования (при его наличии, так как конкретный его размер определяется при осуществлении страховщиком страховой выплаты). Ответчик просил нотариуса выдать соответствующее свидетельство о праве на наследство.

В пользу истца как единственного наследника по закону после смерти ФИО были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении денежных средств на банковских счетах, а также жилого помещения. 

Письмом от 

<

дата> 

<

данные изъяты> ФИО разъяснено, что права и обязанности по договору страхования жизни и страховая выплата в связи со смертью не могут входить в состав наследства, так как указанная сумма выплачивается страховщиком выгодоприобретателям по договору страхования (л.д. 36).

Аналогичная информация была доведена до истца нотариусом письмом №-исх от 

<

дата> (л.д. 35).

После смерти ФИО его сын (истец по делу) обращался 

<

дата> к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. На указанное заявление письмом от 

<

дата> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» проинформировало истца, что для принятия решения о страховой выплате необходимо предоставить оригиналы или читаемые и надлежащим образом заверенные копии документов, а именно оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования, застрахованным по которому является ФИО; медицинские документы с указанием обращений застрахованного лица за медицинской помощью за последние пять лет, с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, заверенные оригинальной печатью выдающего учреждения. Представленная истцом выписка из амбулаторной карты ГУЗ «Саратовская городская поликлиника №» не заверена надлежащим образом, а именно на ней отсутствует оригинальная печать выдавшего учреждения. Принятие вопроса о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным (л.д. 33).

В рамках дополнительно поданного истцом заявления от 

<

дата> ответчик письмом от 

<

дата> уведомил ФИО о необходимости предоставления оригиналов или читаемых заверенных копий документов, указанных в письме от 

<

дата> (оригинала свидетельства о праве на наследство по закону и медицинских документов). Дополнительно сообщено о том, что на имя нотариуса был направлен соответствующий запрос о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, а также об отсутствии печати на выписки из амбулаторной карты. Представленная истцом выписка из медицинской карты стационарного больного № не содержит информации по обращениям за последние 5 лет (л.д. 34).

<

дата> ФИО1 через АКМ ЦПО Сбербанк Премьер была подана претензия, в которой он просил выплатить ему страховое возмещение в связи со смертью застрахованного лица 150.000 руб. в качестве страхового возмещения, уплаченную на размер начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода, а также предоставить ему расчёт дополнительного инвестиционного дохода (л.д. 12-14).

Ответом на данную претензию от 

<

дата> ответчик информировал, что истцу необходимо предоставить оригинал свидетельства о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования. Предоставленные истцом свидетельства о праве на наследство по закону не содержат такую информацию (л.д. 50).

Сведений о выплате истцу суммы страхового возмещения по риску «смерть застрахованного лица» по договору страхования жизни от 

<

дата>, заключенного ответчиком с ФИО, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате истцу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 150.000 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Однако основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении спора судом не было установлено оснований, предусмотренных законом или договором, для освобождения страховщика от своих обязательств по выплате страхового возмещения в пользу ФИО1 по договору страхования жизни от 

<

дата>, заключенного с ФИО

Так, положения п.п. 3.3 и 3.4 условий страхования предусматривают перечень событий, в результате которых наступает смерть застрахованного лица, являющихся основанием для не признания заявленного случая страховым событием, а именно: совершение застрахованным лицом уголовного преступления, его участие в столкновениях, управление транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, смерть в результате отравления алкоголем, пребывания в местах лишения свободы, участие в военных действиях, смерть вследствие полета на летальном аппарате, занятие спортом.

Вместе с тем, согласно справке о смерти причиной смерти ФИО послужило наличие у него заболеваний, перечень которых не является основанием для отказа в страховом возмещении. Случаев, предусмотренных ст. 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты суммы страхового возмещения в пользу истца как выгодоприобретателя, судом также не установлено.

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Учитывая, что в результате смерти ФИО наступил страховой случай в период действия договора страхования, а истец ФИО1 является единственным наследником застрахованного лица, сумма страхового возмещения в размере 150.000 руб., определенная по договору в качестве страховой суммы по риску «смерть застрахованного лица», подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1

Оснований для взыскания в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 300.000 руб. судом не установлено. Так, по условиям договора страхования размер страхового возмещения при наступлении страхового события по риску «смерть застрахованного лица» определен в размере 100% от страховой суммы, установленной по данному страховому риску. Согласно условий договора страхования размер страховой суммы по риску составляет 150.000 руб.

Оснований для взыскания суммы страхового возмещения по иным рискам, по которым был заключен договор страхования, не установлено. Так, доказательств тому, что смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что в ходе действия договора страхования застрахованное лицо ФИО не обращался к страховщику с заявлением о смене выгодоприобретателя по договору страхования на истца (сына) ФИО1, судом во внимание не принимается, так как в силу прямого указания в законе ФИО1, являясь наследником застрахованного лица, имеет право на получение страхового возмещения.

Как необоснованна и ссылка представителя ответчика на то, что со стороны истца не было представлено свидетельство о праве на наследство по закону с указанием суммы к выплате по договору страхования 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>, заключенного с ФИО, так как положения условий страхования и страховой полис не предусматривают обязанность истца как выгодоприобретателя по представлению данного документа. С его стороны, напротив, были полностью исполнены все требования, установленные условиями страхования, по предоставлению страховщику в распоряжение документов, необходимых для решения вопроса о признании заявленного события страховым случаем.

В своем ответе нотариусу ответчик подтвердил факт того, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники ФИО, к кругу которых и относится сам истец.

Условиями договора страхования также предусмотрена дополнительная выплата к сумме страхового возмещения в случае наступления страхового события по риску «смерть застрахованного лица» в виде размера начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода (п. 6.2 условий).

В силу п. 7.7 условий дополнительный инвестиционный доход определяется как разница между фактическим инвестиционным доходом и гарантированным инвестиционным доходом и начисляется страховщиком в случае наступления страхового случая по риску «смерть застрахованного лица» на дату утверждения страхового акта страховщиком.

Таким образом, условия договора страхования связывают возможность определения размера дополнительного инвестиционного дохода с моментом утверждения страховщиком акта о страховом случае. В рассматриваемом случае, по риску «смерть застрахованного лица».

Вместе с тем, до настоящего момента ответчик как страховщик акт о наступлении страхового случая не утвердил, что исключает возможность взыскания в порядке п. 6.2 условий страхования начисленного страховщиком дополнительного инвестиционного дохода.

Истец не лишен права на дополнительное предъявление к страховщику требований о взыскании дополнительного инвестиционного дохода как составляющей суммы страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая после принятия ответчиком решения об утверждении страхового случая, а также при предъявлении сведений о размере данного дохода с момента начала срока действия договора страхования по дату утверждения акта о страховом случае.

При этом, суд учитывает, что заключенный договор страхования фактически представляет собой смешанный договор и направлен на вложение страхователем денежных средств в целях получения дополнительной прибыли от инвестиционной деятельности страховщика при получении от страхователя уплаченной последним страховой премии. Выплата инвестиционного дохода и её размер определяется датой исполнения страховщиком своих обязательств, а именно на дату окончания срока действия договора (по риску «дожитие застрахованного лица до установленной даты»), либо на дату иных обстоятельств, установленных в п. 7.7 условий страхования.

Со стороны истца необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии инвестиционного дохода по договору страхования в настоящее время, равно как и невозможность получения дохода, рассчитанного на дату утверждения страховщиком акта о страховом случае, не представлено.

Сама инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении, при этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем в целях правильного определения размера инвестиционного дохода, на получение которого имеет право истец, суду необходимо установить не только прибыльность вложенных ранее ФИО денежных средств, но и определить имевшиеся в период страхования степени риска, от которых зависит общий размер доходности.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами. 

Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что отношения по личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры личного страхования граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

В тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение сроков страхового возмещения является правомерным и обоснованным.

Учитывая, что сумма страхового возмещения истцу полностью в добровольном порядке выплачена не была, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение указанного срока являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении периода взыскания неустойки, суд учитывает, что по условиям договора страхования сумма страхового возмещения подлежала выплате в срок 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов (5 рабочих дней – срок принятия решения, 5 рабочих дней – на выплату). С заявлением о наступлении страхового случая истец обратился к ответчику 

<

дата>. дополнительные документы, предусмотренные условиями договора страхования, а именно медицинские документы, были им предоставлены ответчику 

<

дата>. Таким образом, ответчик обязан был в срок до 

<

дата> произвести выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 Однако до настоящего момента сумма страхового возмещения ему выплачена не была, что свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Сведений о причинах нарушения сроков страхового возмещения, а также о возможных действиях (бездействиях) истца, направленных на нарушение сроков страхового возмещения, ответчиком не предоставлено. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами (ст. 10 ГК РФ), повлекшем нарушение сроков страхового возмещения, также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сама неустойка подлежит взысканию с 

<

дата>. Ежедневный размер неустойки составляет 4.500 руб., а именно 3% от размера уплаченной страховой премии (150.000 руб.).

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд, обсуждая возможность применения положений ст. 333 ГК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, в том числе, в их официальном толковании, данном управомоченными органами, полагает возможным снизить размер неустойки до 0,4% от страховой премии ежедневно, то есть до 600 руб. Общий размер неустойки за период с 14 февраля 2017 года по 14 ноября 2017 года (274 дня) составляет 164.400 руб. (600 руб. * 274 дня).

Однако, с учётом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей общий размер неустойки не может превышать 150.000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания неустойки на будущий период (до момента исполнения ответчиком своих обязательств по полной выплате страхового возмещения) не имеется, так как на момент вынесения решения общий размер неустойки, взысканной судом, составляет максимально возможный её размер, а именно уплаченную страховую премию по договору страхования.

Как не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Требования истца об одновременном взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является двойной мерой ответственности, противоречит требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, связанными с своевременным получением страхового возмещения, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 5.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 152.500 руб. ((150.000+150.000+5.000) * 50%).

Со стороны ответчика также заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судам следует иметь в виду, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При этом следует учитывать публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Однако, заявляя ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, со стороны ответчика не приведены какие-либо доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности рассчитанного судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд учитывает, что у ответчика исходя как из ранее предоставленных в его распоряжение документов от имени истца, так и после его обращения с досудебной претензией и иском в суд имелась реальная возможность для признания заявленного события страховым случаем и для выплаты в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения. Однако свои обязательства им так и не исполнены, в том числе и в части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера в соответствии с п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6.500 руб. (6.200 руб. – по требованиям имущественного характера о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки, 300 руб. – по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Сведений и доказательств несения истцом судебных расходов материалы дела не содержат, что исключает возможность их распределения при вынесении настоящего решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 в счёт страхового возмещения по риску «смерть застрахованного лица» денежные средства в размере 150.000 руб., неустойку в размере 150.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 152.500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6.500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов