Дело № 2-1-1182/2025 

40RS0001-01-2024-017247-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при секретаре Скарюкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 13 февраля 2025 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «Еврострой», ФИО1 о расторжении соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам, просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по данному кредитному соглашению в размере 4 634 729 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 444 рубля.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Еврострой» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Истец выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного соглашения, перечислив ООО «Еврострой» заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Однако, ООО «Еврострой» обязательства не исполнены в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 634 729 рублей 06 копеек, из которой: 4 064 432 рубля 73 копейки – остаток ссудной задолженности; 354 161 рубль 33 копейки – задолженность по плановым процентам; 47 462 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг; 45 928 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 112 744 рубля 74 копейки – задолженность по пени, начисленной на просроченный долг. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика ООО «Еврострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Еврострой» заключено кредитное соглашение № №, по условиям которого должнику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 14 % годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор поручительства № №, согласно условиям которого, поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. 

Истец выполнил свои обязательства в рамках заключенного кредитного соглашения, перечислив ООО «Еврострой» заемные денежные средства в размере 5 000 000 рублей. Между тем, ответчик обязанности по ежемесячным платежам и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 4 634 729 рублей 06 копеек, из которой: 4 064 432 рубля 73 копейки – остаток ссудной задолженности; 354 161 рубль 33 копейки – задолженность по плановым процентам; 47 462 рубля 01 копейка – задолженность по процентам, начисленным на просроченный долг; 45 928 рублей 25 копеек – задолженность по пени; 112 744 рубля 74 копейки – задолженность по пени, начисленной на просроченный долг.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными материалами дела. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании солидарно с ООО «Еврострой», ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 4 634 729 рублей 06 копеек, признавая расчет верным.

Кроме того, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. 

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, заключающиеся в неисполнении условий договора, суд, учитывая требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 444 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Еврострой».

Взыскать солидарно с ООО «Еврострой» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному соглашению в размере 634 729 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 76 444 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное заочное решение 

изготовлено 20.02.2025г.