№ 2-3363/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003078-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В., 

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ФИО1, управляя без полиса ОСАГО автомобилем "Toyota Camry" регистрационный знак (№), в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, допустил столкновение с автомобилем "Toyota Premio" регистрационный знак (№) под управлением ФИО2. ФИО3 полис у виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 отсутствует. САО "ВСК" признало событие страховым случаем и (дата) произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ФИО2, согласно условиям договора страхования в размере 261 173 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба за восстановление поврежденного автомобиля в размере 261 173 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 811,73 руб. 

Представитель истца САО "ВСК" в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) около 14 часа 30 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем "Toyota Camry" регистрационный знак (№), совершил столкновение с движущимся перед ним попутным автомобилем "Toyota Premio" регистрационный знак (№) под управлением ФИО2 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Premio" регистрационный знак (№) была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии (№) от (дата), срок страхования по указанному полису составляет один год: с (дата) по (дата).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства "Toyota Camry" регистрационный знак (№) ФИО1 застрахована не была.

Вышеуказанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, нашли подтверждение в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата); постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (дата); дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения; схемой ДТП; страховым полисом (№) от (дата); актом осмотра транспортного средства (№); соглашением к договору страхования; страховым актом (№); платежным поручением (№) от (дата).

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании названной выше нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Владелец источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением. В этой же норме законодатель оговорил, что освобождение владельца от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1, управлявшим транспортным средством, обязанность, предусмотренная ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховать риск своей гражданской ответственности при использовании транспортных средств, не была исполнена. 

Судом установлено, что причинение убытков САО "ВСК" находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. 

Согласно акту осмотра транспортного средства (№) от (дата), стоимость затрат на восстановление транспортного средства, принадлежащего ФИО2, без учета износа запчастей составляет в сумме 261 173 руб. Указанный расчет принимается судом в качестве доказательства для обоснования вывода о размере причиненного ущерба, поскольку оно отвечает требованиям ст. 71 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями ссорой ответчика не оспорено.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Тем самым, в порядке ст. 965 ГК РФ к САО "ВСК" перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. 

Поскольку в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 261 173 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ФИО1 

Каких либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, при которых возможно уменьшение возмещения ущерба в порядке ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде оплаты госпошлины. Данные расходы в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, что составляет в размере 5 811,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 ичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича, (дата) года рождения ((№)), в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" ((№)) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (дата), в размере 261 173 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 811,73 руб. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья М.В. Капитонова 

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)