№ 44У-58/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 18 июня 2018 г.

Президиум Курганского областного суда в составе

председательствующего Кабанькова С.А.,

членов президиума Роота А.В., Литвиновой И.В., Софиной И.В., Толмачева О.Л., Чусовитина В.В. 

при секретаре Цурбрюк Ю.А.

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 16 января 2018 г., по которому 

ФИО1, родившаяся 

<

...> в 

<

...>, судимая 29 декабря 2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 сентября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 1 день по постановлению судьи от 2 сентября 2016 г.,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. 

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось. 

Заслушав доклад судьи Курганского областного суда Петровой М.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления и основания передачи его вместе с уголовным делом для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Курганской области Ураимова К.А. и осужденной ФИО1, президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, Шенмаер осуждена за неуплату неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание троих несовершеннолетних детей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Курганской области Ураимов К.А. просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Шенмаер совершила умышленное преступление, имея судимость по приговору от 29 декабря 2014 г., однако суд вопреки требованиям ст. 18 УК РФ не установил в ее действиях рецидив преступлений, и соответственно неправильно назначил наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а приговор – отмене в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений, который влечет более строгое наказание, срок которого не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов уголовного дела, Шенмаер по приговору от 29 декабря 2014 г. была осуждена за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 13 сентября 2016 г.

Таким образом, ко времени совершения Шенмаер в период с 

<

...> умышленного преступления по настоящему делу судимость по приговору от 29 декабря 2014 г. в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ не была погашена, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, который суд вопреки п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ не учел при назначении осужденной исправительных работ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, санкцией которой в качестве наиболее строгого вида наказания предусмотрено лишение свободы.

Кроме того, за преступление, за которое Шенмаер осуждена по приговору от 29 декабря 2014 г., окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы назначено осужденной путем частичного присоединения в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытых наказаний по приговорам от 23 июня и 20 августа 2014 г., по которым Шенмаер осуждена за совершение преступлений средней тяжести и освобождена от отбывания совокупного наказания 13 сентября 2016 г., судимости по которым в соответствии с положениями п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ также не были погашены ко времени совершения осужденной нового преступления и образуют рецидив преступлений. 

Вопреки требованиям п. 4 ст. 304 УПК РФ судом в вводной части обжалуемого приговора не отражены сведения об имеющихся у Шенмаер судимостях по приговорам от 23 июня и 20 августа 2014 г.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона президиум считает существенными, повлекшими несоблюдение правил назначения наказания при рецидиве преступлений, направленных на дифференциацию уголовной ответственности и наказания с учетом личности виновного и достижение целей, предусмотренных ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений и защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Поскольку их исправление предполагает ухудшение положения осужденной, приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

отменить приговор мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 16 января 2018 г. в отношении ФИО1.

Уголовное дело в отношении ФИО1 передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, направив председателю Притобольного районного суда Курганской области для организации рассмотрения вопроса об изменении территориальной подсудности дела в порядке ст. 35 УПК РФ.

Председательствующий С.А. Кабаньков