35MS0039-01-2024-002810-84 Дело № 12-162/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 29 июля 2024 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В. (

<

...>),

с участием заявителя ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Миронова Д.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год за то, что он 

<

дата> в 15 часов 43 минуты 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области, управляя транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

№>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, когда такой маневр не связан с объездом препятствия, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в течение года, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ № 

<

№> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

Заявитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что в судебном заседании он вину не признал, пояснил, что действительно совершал обгон впереди идущего транспортного средства в месте, где такой обгон разрешен линиями дорожной разметки. При выполнении маневра обгона водитель транспортного средства, которое он начал обгонять, стал создавать помеху в обгоне, стал намеренно увеличивать скорость своего автомобиля, в результате чего он не смог вернуться на свою полосу движения в месте, где разрешен обгон транспортного средства. Сотрудникам ГИБДД он пояснил указанные обстоятельства и попросил привлечь водителя, который создал ему препятствия, к ответственности, на что получил отказ в связи с тем, что водитель транспортного средства не был остановлен, и опросить его не было возможности. Суд отнесся к его показаниям критически, не стал разбираться в деле, сослался на материалы, составленные сотрудниками полиции, вынес постановление о его виновности. Суд формально рассмотрел административный материал. В ходе производства по делу он последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований ПДД, однако водитель обгоняемого транспортного средства создал ему препятствие для завершения обгона.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – адвокат Миронов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника – адвоката Миронова Д.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Установлено, что ФИО1 

<

дата> в 15 часов 15 минут 

<

адрес> Череповецкого района Вологодской области в нарушение п. 1.3, п. 9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, когда такой маневр не связан с объездом препятствия, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в течение года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата> с изложением обстоятельств совершенного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, с данной схемой ФИО1 был ознакомлен, согласен;

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Череповецкий» от 

<

дата>;

- дислокацией дорожных знаков;

- копией постановления 

<

№> от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, вступившего в законную силу 

<

дата>;

- копией протокола 

<

№> от 

<

дата> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ФИО1;

- видеозаписью.

Указанные доказательства являются допустимыми, сомнений у судьи не вызывают. Их совокупность является достаточной для признания в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что водитель обгоняемого транспортного средства создал ему помеху в обгоне, стал намеренно увеличивать скорость, в результате чего он не смог вернуться на свою полосу движения в месте, где разрешен обгон транспортного средства, опровергаются материалами дела: схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, с которой ФИО1 был согласен, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 возражений не высказывал.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 24 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Лопатина