Дело № 2-290/2020 47RS0010-01-2020-000336-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2020 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сениной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 245 000.00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 107.90 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 831.00 рубль.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа №. Согласно п.1.1 и 1.2 договора займа истец обязуется передать ответчику денежные средства в размере 320 000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа истец передал, а ответчик получил денежные средства в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора займа, а именно - 245 000.00 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Также в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца, ответчик подтверждает получение денежных средств по договору займа. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не выполняет свои обязательства по договору займа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму займа. Ответчик на претензию не ответил, требования истца не выполнил. На сегодняшний день истец не получил от ответчика денежные средства во исполнение договора займа. На дату подписания искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 245 000.00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Лодейнопольского нотариального округа Ленинградской области ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что занятые у истца в декабре 2015 года денежные средства в сумме 215 000.00 рублей он возвратил из заработной платы, работая в магазине истца в должности продавц –кассира и слесаря–ремонтника бензоинструмента, получая заработную плату в размере 60%, сумма, невыплаченная ему ФИО1 за три года, значительно превышает его долг перед истцом.

Выслушав объяснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в декабре 2015 года истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства, полученные по просьбе ответчика по кредитному договору в банке, в размере 245 000.00 рублей. Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему были переданы деньги в сумме 215 000.00 рублей, а 30 000.00 рублей были взяты истцом ФИО1, однако данный факт установить в судебном заседании не представляется возможным в связи с отсутствием расписки. 

В связи с тем, что ответчик денежные средства не возвращал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № в подтверждение ранее полученного займа на сумму 320 000.00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в результате угроз со стороны истца, в судебном заседании подтверждений не нашел. С данной даты ответчик в правоохранительные органы не обращался, договор займа не оспаривал.

Факт того, что ответчик в период с 2015 года до 2019 года работал у истца в магазине в должностях продавца-кассира и слесаря–ремонтника бензоинструмента, также ничем не подтверждены.

ИП ФИО1 представил в суд справку о том, что ФИО2 у него никогда не работал, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда в Подпорожском районе Ленинградской области, согласно которой ИП ФИО1 сведения на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не представляются. Истец ФИО1 не отрицал факт выполнения ответчиком ФИО2 работ по договорам подряда лично для него, за которые он производил расчет.

На основании п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчиком суду не представлено доказательств того, что денежные средства по расписке возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неуплатой основного долга ответчиком, ко взысканию подлежат:

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (62 дн.) =245 000.00 руб.х7.75% (ключевая ставка) :365 дн. Х62 дн.=3 225.27 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) =245 000.00 руб.х7.50% (ключевая ставка) :365 дн.х42 дн. = 2 114.38 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) =245 000.00 руб.х7.25% (ключевая ставка) :365 дн.х42 дн. = 2 043.90 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) =245 000.00 руб.х7.00% (ключевая ставка) :365 дн.х49 дн. = 2 302.33 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) =245 000.00 руб.х6.50% (ключевая ставка) :365 дн.х49 дн. = 2 137.88 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.) =245 000.00 руб.х6.25% (ключевая ставка) :365 дн.х16 дн. = 671.23 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.) =245 000.00 руб.х6.25% (ключевая ставка) :366 дн.х16 дн. = 1 673.50 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.) =245 000.00 руб.х6.00% (ключевая ставка) :366 дн.х77 дн. = 3 092.62 руб.;

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.) =245 000.00 руб.х5.50% (ключевая ставка) :366 дн.х23 дн. = 846.79 руб., а всего 18 107.90 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца ко взысканию подлежит государственная пошлина в размере 5 831,00 рублей согласно чека по операции Сбербанк-онлайн.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245 000.00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 107,00 рублей и государственную пошлину в размере 5 831,00 рубль, а всего: 268 938,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца. 

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>