УИД №

производство №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО «Банк ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 (далее – ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Москомприватбанк» (далее – ЗАО «Москомприватбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 кредитная карта под 22% годовых, со сроком погашения – до 28 числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа – 7% от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» сменило фирменное наименование на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в дальнейшем изменялось на АО «Бинбанк кредитные карты», АО «Бинбанк Диджитал», ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк «ФК Открытие». Кредитное досье ФИО3 не сохранилось. На основании изложенного, просило суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества ФИО3 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № в размере 58 510,69 руб., из которой: 41 285,66 руб. – просроченный основной долг, 15 329,03 руб. – просроченные проценты, 413 руб. – комиссии по ссудам, 1 483 руб. – тариф за обслуживание карты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 955 руб.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Согласно определению Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом позиции истца, произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2 (далее – ФИО2) (л.д. 151)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ФК Открытие» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В судебное заседание третье лицо нотариус ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить денежные средства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами, срок уплаты которых наступил, однако обязательство по их возврату заемщиком не исполнено, являются платой за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и не подлежат снижению в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследники после принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору представлены выписки по счету АО «Бинбанк кредитные карты» №, выписка по контракту №, по счету №, выписка по счету ПАО «Банк «ФК Открытие» № на имя ФИО3 (л.д. 50-65).

Согласно акту об утрате кредитного досье ПАО «Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, истцом утрачено кредитной досье на имя ФИО3 (л.д. 45)

Из расчета исковых требований следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составила 58 510,69 руб., из которой: 41 285,66 руб. – просроченный основной долг, 15 329,03 руб. – просроченные проценты, 413 руб. – комиссии по ссудам, 1 483 руб. – тариф за обслуживание карты. 

Между тем, истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора между сторонами, в частности, подлинник кредитного договора № BW_271-P-96942880_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ЗАО «Москомприватбанк», заявления на предоставление кредитной карты, документов, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты, заявление заемщика об открытии счета в банке с подписью ответчика. 

В ходе рассмотрения дела судом в адрес истца был направлен судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в материалы гражданского дела мемориального ордера, иного первичного финансового документа, подтверждающей обязательства ФИО3 перед Банком, ПАО «Банк «ФК Открытие».

На указанный запрос ПАО «Банк «ФК Открытие» в адрес суда направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому архивное ПО на данный момент выведено из эксплуатации, выгрузить выписку с начала действия кредитного договора нет технической возможности.

Вместе с тем запрашиваемые судом сведения в указанном ответе отсутствуют. (л.д. 190-202).

Из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод о заключении между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также о достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между Банком и ФИО3, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, выписка по счету не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности.

В материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заемщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заемщиком. Представленные в материалы дела выписки по лицевым счетам не подтверждают передачу банком денежных средств ФИО3, поскольку в них не содержится ее подпись, все представленные документы изготовлены и подписаны одной стороной - истцом.

Помимо изложенного, представленные Банком выписки по счетам, открытым на имя ФИО3 имеют различные реквизиты, отсутствует указание в рамках какого именно договора были они открыты.

Отсутствие у ПАО «Банк ФК «Открытие» вышеуказанных документов, предусматривающих обязательства сторон, их размер и срок исполнения, условия получения и возврата денежных средств, лишает истца возможности требовать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным ст. 807 ГК РФ. 

Также суд, принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, данные в ходе рассмотрения настоящего дела, который указал, что его бабушка ФИО3 кредитные карты, кредиты в Банках не оформляла, обязательств перед Банками не имела. (л.д. 175)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку не доказан факт заключения указанного договора между сторонами, а на основании представленной банком выписки по счету не может быть сделан вывод о наличии между сторонами отношений именно по указанному кредитному договору и о фактическом предоставлении кредитной карты.

Ссылка истца на наличие выписки по лицевому счету судом не принимается в качестве доказательства выдачи ответчику денежных средств, так как сама по себе выписка, удостоверяет лишь факт внесения на определенный счет денежной суммы свидетельствует о том, что по счету производились расчетные операции, однако, безусловно не подтверждает ни факт принадлежности указанного счета ответчику, ни произведение операций по счету именно ответчиком, в выписке не имеется подписи ответчика о получении денежных средств, а также печати и подписи лица, ее выдавшего. Выписка по счету, представленная банком, является внутренним банковским документом и не свидетельствует о волеизъявлении ответчика на получение кредита. 

Таким образом, наличие счета не влечет юридических последствий, поскольку не выражает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора на определенных сторонами условиях.

Кроме того, отражение операций о движении денежных средств по счету без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья М.В. Перепелица