УИД 40RS0020-02-2023-000161-43 

Дело № 2-2-120/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Думиничи 16 мая 2023 года. 

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Лопатниковой Л.А., при секретаре Болотовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице в лице филиала Калужского отделения №8608 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 911 187 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 311 рублей 87 копеек, указав, что ПАО "Сбербанк России" на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 1 044 000 рублей, на срок 61 мес. под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязанность погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере в размере 911 187 рублей 36 копеек в том числе просроченные проценты 65 598, 17 рублей, просроченный основной долг 845 589,19 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела: представитель истца ПАО Сбербанк - в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела ответчик ФИО1 - судебная корреспонденция, неоднократно направленная по адресу его регистрации, и адресу проживания указанному в заявлении на банковское обслуживание, возвращена с отметкой "истек срок хранения". 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним 

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Сухиничского рационного суда Калужской области. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" заключило с ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдало кредит ФИО1 в сумме 1 044 000 рублей, на срок 61 мес. под 11,9% годовых.

Как следует из выписки из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк", Протокола совершения операций в Сбербанк онлайн, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме в сумме 1 044 000 рублей были зачислены на его карту MIP 4280. Таким образом, ПАО "Сбербанк России" договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены. 

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа составил 23 170 рублей 48 копеек. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, ответчик обязался уплатить банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, допускал просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом истца и приложенными к расчету задолженности (выписки). 

Данные обстоятельства подтверждаются копией Индивидуальных условий "потребительского кредита" от ДД.ММ.ГГГГ, копией Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц в ПАО Сбербанк, сведениями о движении по счету ФИО1

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты. 

При заключении ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи ФИО1

Как следует из расчета задолженности, составленного банком на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО1, перед банком составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) 911 187, 36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 589,19 руб., просроченные проценты – 65 598, 17 руб. 

Также, как следует из материалов дела, в адрес заемщика ФИО1, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией требования, копией списка отправленной корреспонденции. 

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения заемщиком ФИО1, обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения им существенных условий кредитного договора, которыми являются порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты, кредитный договор с ФИО1, подлежит расторжению, а сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 911 187, 36 руб., в том числе: просроченный основной долг – 845 589,19 руб., просроченные проценты – 65 598, 17 руб., подлежит возврату истцу досрочно, с уплатой процентов, с размером которых при заключении кредитного договора ответчик был согласен, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 311 рублей 87 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение N 8608 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 911 187 (девятьсот одиннадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 36 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Калужское отделение N 8608 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 311 (восемнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий: подпись