дело 2-568/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года р.п. ФИО1

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 961125, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство (далее Залоговый автомобиль), модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный №№, кузов №№, цвет – белый. Срок возврата по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль указано, что Ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль. В соответствии с п.8.1 Условий Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает в Залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требование о досрочном возврате кредита Истцу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное требование не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 959247, 65 руб., в том числе: 765754,58 руб. – основной долг, 193493,07 – сумма процентов.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» в задолженность по кредитному договору в размере 959 247,65 руб.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18792,48 руб.; обратить взыскание на предмет залога– автомобиль марки 

<

данные изъяты>; год выпуска 2013 г., идентификационный №№, кузов №№, цвет – белый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 560000 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что не согласен с истцом по сумме процентов. Указывает, что истцом в сумму процентов по договору в размере 193493, 58 рублей включена сумма 26508,01 рубле, которая не является основным обязательством по договору, а является процентами на просрочку основного долга, то есть фактически относятся к компенсационным выплатам за несвоевременный возврат заемных денежных средств, и по сути является штрафными санкциями, о взыскании которых истцом не заявлялось. Также не согласен в части требования об обращении взыскания на предмет залога, а также установлении первоначальной продажной стоимости предмета залога в размере 560000 рублей. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 961125, 00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 20,40% годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство (далее Залоговый автомобиль), модель 

<

данные изъяты>; год выпуска 2013 г., идентификационный №№, кузов №№, цвет – белый. Срок возврата по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 Заявления о предоставлении автокредита на новый автомобиль указано, что Ответчик ознакомился с Условиями предоставления автокредита на новый автомобиль. В соответствии с п.8.1 Условий Ответчик в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств передает в Залог Банку приобретаемое транспортное средство.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика.

Проценты, подлежащие взысканию в размере 193493,07 руб., состоят из суммы процентов, начисленных за просрочку основного долга в размере 26508,01 руб. и просрочки процентов в размере 166985,06 руб., расчет которых соответствует п. 4.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного погашения денежного обязательства, которое было оставлено без ответа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным, соответствует условиям заключенного договора, доказательства неправомерности которых ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору является: автомобиль – модель 

<

данные изъяты> год выпуска 2013 г., идентификационный №№, кузов №№, цвет – белый.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года №2872–1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229–ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом–исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, что также отражен в п. 8.10. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца Публичного акционерного общества «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18792,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, установив первоначальную продажную стоимость в размере 560000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 959247 (девятьсот пятьдесят девять тысяч двести сорок семь) рублей 65 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 765754 (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 58 коп., сумму задолженности по процентам в размере 193493 (сто девяносто три тысячи четыреста девяносто три) рубля 07 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модель 

<

данные изъяты>; год выпуска 2013 г., идентификационный №№, кузов №№, цвет – белый. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму уплаченной Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» при подаче иска государственной пошлины в размере 18792 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова