Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии ... о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 2012 года имеет в собственности индивидуальный жилой дом, площадью 26,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:011750:30 по адресу: .... До 2012 года ФИО1 проживала в данном доме вместе с мужем ФИО2 

Семьей истца в период проживания без предварительного согласования с мэрией ... была произведена реконструкция данного жилого дома в пределах земельного участка, в результате которой площадь дома изменилась и стала составлять 70,4 кв.м.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Архитектурная мастерская «Тектоника» несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочные решения жилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ..., в ... соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика - мэрии ... в судебное заседание не явился? извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменный отзыв, в котором относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал при условии подтверждения истцом юридически значимых обстоятельств, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также соответствия самовольно построенного объекта требованиям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании пункта 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 приняла в порядке наследования после смерти супруга ФИО2 жилой дом каркасно-засыпной, полезной площадью 26,4 кв.м, жилой площадью 26,4 кв.м, с ограждениями, находящийся в ... на участке ... в квартале ... по ... .... Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданного от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ... ФИО6 (л.д. 8). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мэрии ... ... ФИО1 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:011750:30 площадью 396 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, ... (л.д.54).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

В период проживания истца по данному адресу в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:011750:30 была самовольно произведена реконструкция жилого дома, в результате которой согласно данным технического плана здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составила 70,4 кв.м, при этом площадь помещений индивидуального жилого дома составила 65,1 кв.м, в том числе: жилая площадь 26,8 кв.м, площадь вспомогательных помещений 38,3 кв.м (л.д.10-16).

Согласно Техническому заключению ООО АМ «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., в ..., жилой ... года постройки реконструирован с разборкой ранее существовавших жилого пристроя (литера А1) и холодных пристроев (литеры Е, Е1) и возведением дополнительного жилого объема (помещения №...). (л.д.19-34).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... истцу отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 18).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкцией - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебным разбирательством установлено, что реконструкция принадлежащего истцу жилого дома является самовольной, поскольку осуществление работ по реконструкции происходило без необходимой разрешительной документации.

При этом в соответствии с выводами Технического заключения по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома по ..., выполненного ООО АМ «Тектоника» ДД.ММ.ГГГГ, имеющим свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № СРО-П...09122009-00040 от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом по ... соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства и пригоден для дальнейшей эксплуатации (л.д.19-34).

В соответствии с указанным заключением планировочное решение соответствует требованиям СП 55.13330.2011, здание относится к IV степени огнестойкости, классу функциональной опасности Ф1.4. Планировка здания обеспечивает безопасную эвакуацию людей при пожаре. Здание не является источником повышенной опасности. Здание соответствует требованиям раздела 8 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Наряду с изложенным в материалы дела представлено Заключение технического обследования на соответствие требованиям норм и правил пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ ..., составленное ООО «Пожарно-техническая экспертиза и безопасность», согласно которому по результатам рассмотрения представленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., в ..., находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Оценив совокупность представленных доказательств в контексте упомянутых правовых норм, принимая во внимание, что реконструкция жилого дома произведена без оформленного в установленном порядке разрешения, однако необходимые положения СНиП, СанПиН и требований пожарной безопасности при реконструкции соблюдены, сама реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, при этом истцом предпринимались надлежащие меры к легализации произведенной реконструкции, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 198-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к мэрии ... о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 70,4 кв.м, по адресу: ..., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:011750:30, общей площадью 396 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд ....

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.