УИД №

Дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 ноября 2025 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» о (об):

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, МКР 

<

адрес>,

-приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-возложении на ФИО3 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО3 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, 

в случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО3,

установил:

Заместитель прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обратился в суд с иском к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» о (об):

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>», 

<

адрес>,

-приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-возложении на ФИО3 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО3 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, 

в случае не принятия застройщиком ФИО1 мер по сносу объекта самовольного строительства за свой счет в случае не получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению, осуществить ее снос администрацией ГОсВД «

<

адрес>» с последующей компенсацией расходов с ФИО1,

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: 

<

адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО3.

В обоснование своих требований он указал, что прокуратурой проводилась проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, в ходе проверки установлено, что данный земельный участок площадью 450 кв.м. принадлежит ФИО1, на данном земельном участке ФИО1 ведется строительство объекта капитального строительства (железобетонного каркаса с признаками многоквартирного жилого дома) в отсутствие разрешительных и согласительных документов, предусмотренных статьями 51 и 51.1 ГрК РФ, без разработки и утверждения проектной документации, без получения положительного заключения проектной документации, строительство находится на уровне второго этажа, земельный участок расположен в градостроительной зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка не принималось, что указывает на то, что строительство ведется и с нарушением целевого назначения земельного участка, эти обстоятельства указывают на то, что возводимый ответчиком объект имеет признаки самовольной постройки, Администрация городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» (далее- Администрация 

<

адрес>) и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» (далее- Управление архитектуры 

<

адрес>) не приняли меры к тому, чтобы своевременно обратиться в суд с иском к ФИО1 о запрете строительства объекта и его сносе.

В ходе рассмотрения дела исковые требования 

<

адрес> были дополнены и изложены в следующей редакции:

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>., обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах своей неявки не сообщили, рассмотреть дело без их участия не просили.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи и в соответствии с правовой позицией, выраженной в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», стороны считаются надлежаще извещеннымми о времени рассмотрения дела.

Однако, они свои возражения на иск не представили, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела на другой срок или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В связи с этим на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив доводы исков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прокурор в своем иске просит признать объект капитального строительства размерами 13х17м., возводимый на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> разрешенным видом использования «под жилую застройку» принадлежит ФИО1, его право на участок зарегистрировано в ЕГРН записью за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 40 ЗК РФ и пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из исследованного в судебном заседании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> следует, что ФИО1 на указанном участке на момент проверки возведен железобетонный каркас размерами 13х17 метров с признаками многоквартирного жилого дома на уровне второго этажа.

Прокурором требования о признании данного объекта самовольной постройкой и его сносе заявлены исходя из того, что на его строительство не получено разрешение на строительство.

В деле имеется уведомление Управления архитектуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С, согласно которому данный орган уведомляет ФИО2 о допустимости возведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> планируемого строительством объекта индивидуального жилого дома.

Однако, в этом уведомлении не приведены параметры планируемого строительством дома.

Как вытекает из акта и искового заявления, данное строение возведено застройщиком без получения разрешения на строительство, в ходе проверки застройщиком какие-либо документы, свидетельствующие об осуществлении постройки с соблюдением требований градостроительного законодательства, проверяющим не представлены. 

Основанием иска прокурора является осуществление ФИО1 строительства объекта капитального строительства в отсутствие предусмотренных законом разрешительных и согласительных документов, с нарушением целевого назначения земельного участка, а также без разработки проектной документации, получения положительного заключения этой документации, что свидетельствует о ведении строительства в нарушение требований закона.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных градостроительным Кодексом (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В судебном заседании исследованы как вышеуказанный акт выездной проверки, так и фототаблицы, на которых зафиксирована сама постройка.

Это свидетельствует о том, что на земельном участке возводится объект капитального строительства, который находится на уровне второго этажа.

Из приведенных документов можно предположить, что ФИО1 осуществляет на земельном участке строительство многоквартирного жилого дома.

Согласно части 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемых органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.

Объекты строительства, на строительство которых не требуется разрешение на строительство, приведены в части 17 статьи 51 ГрК РФ.

Такие объекты капитального строительства как многоквартирные многоэтажные жилые дома не относятся к объектам, на строительство которых требуется разрешение на строительство, т.е. для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов требуется получение разрешения на строительство.

Истец отрицает получение ФИО1 разрешения на строительство объекта.

В том случае, если этот объект действительно имеет назначение многоквартирного жилого дома, ведение строительства такого объекта без получения разрешения на строительство, о котором указано в частях 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ, свидетельствует о незаконности ведения ФИО1 строительства объекта.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В пункте 7 статьи 1 этого Кодекса содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом согласно пункту 9 статьи 1 ГрК РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ предусмотрены основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются Правилами землепользования и застройки применительно к каждой территориальной зоне, установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (пункты 8 и 9 статьи 1, части 2 и 2.1 статьи 37 ГрК РФ).

В силу требований части 3 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента об основных разрешенных видах использования участка, установленного для данной зоны, распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Такое же правил предусмотрено и статьей 85 ЗК РФ.

В частности, этой статьей закона предусмотрено, что :

-для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений (пункт 2),

-градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, (абзац первый пункта 3), 

-указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (абзац второй пункта 3).

Частью 4 статьи 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. 

Из материалов дела следует, что земельный участок ФИО1 рас положен в градостроительной зоне «Ж4. Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)».

Соответственно, в силу приведенных норм права ФИО1, будучи собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, имеющего вид разрешенного использования «под жилую застройку», вправе самостоятельно без каких-либо разрешений и согласований с другими лицами, в том числе и с органом местного самоуправления, выбрать для использования своего участка любой из перечисленных разрешенных видов использования земельного участка и возводить на принадлежащем ему земельном участке строение, соответствующее избранному им разрешенному виду использования участка.

Градостроительные регламенты для данной градостроительной зоны урегулированы статьей 38 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», утвержденных Решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ N 9-5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>».

Прокурор утверждает, что на спорном земельном участке ведется строительство многоквартирного жилого дома, т.е. земельный участок используется с нарушением целевого использования.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности – ФИО5 заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, поскольку производство экспертизы позволит получить объективную оценку соблюдения строительных требований, доказать факт отсутствия угрозы для третьих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФГБУ «Дагестанская лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Каковы технические характеристики (этажность, высота, размеры площади, ширины и длины, а также иные строительные параметры) объекта капитального строительства, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

2.Каково предположительно по строительным и градостроительным характеристикам функциональное назначение строения, возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеет ли данный объект признаки многоквартирного многоэтажного жилого дома? 

3. Возводится ли объект капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соблюдены ли предусмотренные Правилами землепользования и за стройки территории 

<

адрес> отступы от границ смежных земельных участков и от красных линий, если нет, в чем заключается нарушение границ участка и (или) несоблюдение отступов, допущенных при строительстве объекта?

4.Соответствует ли возводимый ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства обязательным требованиям строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, правилам сейсмической безопасности, правилам землепользования и застройки территории 

<

адрес>, в том числе и градостроительной территориальной зоне, если нет, то в чем заключается такое несоответствие?

5.Возможно ли приведение возводимого на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объекта капитального строительства в соответствие с установленными и разрешенными для данной градостроительной зоны параметрами, в том случае, если данный объект не соответствует установленным и разрешенным параметрам, если возможно, определить характер строительно-технических работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с этими параметрами?

6.Представляет ли возводимый ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объект капитального строительства угрозу для жизни и здоровья граждан и (или) нарушает ли его сохранение с технической токи зрения прав других лиц?

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

По первому вопросу:

Объектом исследования является незавершенное строительством 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

На момент проведения осмотра, здание представляет собой 2-х этажный железобетонный каркас с кладкой наружных стен 1-го этажа, устройством опалубки и арматурного каркаса для заливки бетонной смесью 3-го этажа.

Возведенное незавершенное строение имеет фактические размеры в плане: 17,0x13,12 м.

Высота возведенного здания над уровнем земли (без учета 3-го не залитого бетонной смесью этажа) - 7,51 м.

Исследуемое здание является 2-х этажным зданием с количеством этажей: 2.

Площадь застройки 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с учетом выступающих консолей 2-го этажа, составляет 234,1 кв.м., что составляет 52% от площади земельного участка с кадастровым номером № (450 кв.м.).

Подробное описание здания приведено в исследовательской части заключения. 

По второму вопросу:

Принимая во внимание степень завершенности строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, заключающееся в отсутствии архитектурно-планировочного решения каждого этажа здания, отсутствии лестничного марша, соединяющего этажи здания, отсутствии инженерных коммуникаций, отсутствие конструктивных элементов: полов, внутренней отделки помещений, наружных стен 2-го этажа, установить фактически функциональное назначение 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, не представляется возможным;

признаков многоквартирного дома, указанных в п. 6 Общих положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №188-ФЗ «Жилищный кодекс Российской Федерации», не установлено;

поскольку на момент производства экспертизы возведено два этажа здания, в соответствии с п. 5.5 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», исследуемое здание не относится к многоэтажным зданиям.

В связи с наличием уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №С-133 от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, разработанной на строительство 3-х этажного частного дома, фактической высоты возведенного здания - 7,51 м, количества этажей - 2, возведенное здание в фактической степени завершенности, соответствует термину «объект индивидуального жилищного строительства» в соответствии с вышеприведенным п. 39 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации».

По третьему вопросу:

Часть вопроса № в части расположения строения относительно границ земельного участка решается в рамках судебной землеустроительной экспертизы государственным судебным экспертом ФИО6 в отдельном заключении эксперта №.

Учитывая наличие в материалах гражданского дела согласий ФИО9 ; С.Б., являющейся собственницей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и

ФИО7, действующего по доверенности от ФИО8, являющейся собственницей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на строительство ФИО2 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также, учитывая п. 5 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», нарушений требований п. 3 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес> в части отступов от границ земельного участка, не установлено.

Поскольку в ЕГРП отсутствуют сведения о красных линиях 

<

адрес>, установить соответствие возведенного строения красным линиям не представляется возможным.

По четвертому вопросу:

Каких-либо несоответствий при возведении 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, мкр. «ДОСААФ», 

<

адрес>, действующим нормам и правилам (строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, правилам сейсмической безопасности, национальным стандартам), не установлено.

Принимая во внимание отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих конструкций исследуемого 2-х этажного здания, которые могли бы повлиять на его техническое состояние, возведенные строительные конструкции обеспечивают безопасную эксплуатацию 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 по адресу: 

<

адрес>, мкр. «ДОСААФ», 

<

адрес>.

В случае возведения на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 3-х этажного индивидуального жилого дома в соответствии с проектной документацией, максимальный процент застройки земельного участка, согласно и. 6 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», не должен превышать 50%.

<

адрес> застройки 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Республика

Дагестан, 

<

адрес> составляет 234,1 кв.м., что составляет 52% от площади земельного участка с кадастровым номером № (450 кв.м.), что не соответствует требованиям п. 6 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)», предусматривающему максимальный процент застройки для индивидуальных жилых домов - 50%.

По пятому вопросу:

Для приведения исследуемого 2-х этажного здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> в части превышения процента застройки на 2%, необходимо провести работы по демонтажу части исследуемого строения площадью застройки 9,1 кв.м.

Принимая во внимание требования действующих норм и правил в части классификации нагрузок, действующих на здания и сооружения в процессе их строительства, эксплуатации, ремонта и реконструкции; обеспечения условий нормальной эксплуатации и требуемой долговечности строительного объекта, исключающих возможность разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или здания в целом, учитывая выполнение конструктивной схемы исследуемого 2-х этажного здания в виде монолитного железобетонного каркаса по рамной схеме, предусматривающей восприятие всех вертикальных и горизонтальных нагрузок жесткими рамными узлами (соединения колонн, ригелей и перекрытий), эксперт приходит к выводу о том, что привести исследуемое 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в соответствие с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес> путем демонтажа части здания площадью застройки 9,1 кв.м, без несоразмерного ущерба остальной части здания, не представляется возможным.

Допущенное нарушение 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 6 ст. 39 «Ж4 - Зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа)» Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, в части превышения коэффициента застройки земельного участка на 2% не несет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

По шестому вопросу:

Принимая во внимание принятую каркасную конструктивную систему возведенного 2-х этажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05№, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, состоящую из монолитного железобетонного фундамента, монолитных железобетонных вертикальных несущих элементов (колонн) и горизонтальных несущих элементов (ригелей и плит перекрытий), взаимосвязь которых образует единую пространственную систему, обеспечивающую прочность, жёсткость и устойчивость здания на стадии возведения и в период эксплуатации при действии всех расчётных нагрузок и воздействий; отсутствие критических деформаций, прогибов, трещин, изгибов, отклонений от вертикали и горизонтали несущих и ограждающих конструкций, которые могли бы повлиять на техническое состояние объекта капитального строительства, а также, учитывая отсутствие нарушений требований действующих норм и правил (градостроительных, противопожарных, строительных, правил сейсмической безопасности, санитарно- эпидемиологических, национальных стандартов), возведенное 2-х этажное здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поставленный вопрос в части нарушения прав других лиц не входит компетенцию эксперта-строителя.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения геодезических работ, определены координаты поворотных точек фактических границ исследуемого строения (см. рис.1)

Фактические координаты границ строения (рис.1) сопоставлены с координатами границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000020:70 по сведениям из ЕГРН, после чего установлено, что строение возводится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. 

Экспертные заключение ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за № и № содержат подробные описания произведенных исследований, выводы эксперта основаны на объективных исходных данных, нормативных документах и методических указаниях, на все вопросы даны ответы.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом из заключений экспертизы следует, что указанное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 не обладает признакам многоквартирного дома, а допущенное нарушение, в части превышения коэффициента застройки земельного участка на 2% не несет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, суд находит довод прокуратуры 

<

адрес> о том, что на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70 возводится многоквартирный дом без получения разрешения и разработки проектной документации- необоснованным, следовательно в удовлетворении исковых требований о сносе спорного объекта строительства следует отказать.

Прокурор просит приостановить строительство объекта капитального строительства, возводимого ФИО1 до получения им предусмотренного законом для строительства такого объекта разрешения на строительство, разработки и утверждения проектной документации, получении положительного заключения проектной документации, изменения вида разрешенного использования.

Однако, такие требования не могут быть удовлетворены, поскольку статья 222 ГК РФ не предусматривает такие последствия самовольной постройки, она предусматривает либо приведение объекта в соответствие с установленными параметрами, либо снос строения.

Поэтому, требования прокурора о приостановлении строительства объекта до устранения указанных недостатков не могут быть удовлетворения.

Прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации 

<

адрес> и Управления архитектуры 

<

адрес>, выразившееся в том, что они своевременно не приняли меры к обращению в суд с иском к ФИО1 о запрете строительных работ и сносу.

Согласно материалам дела ФИО1 собственником земельного участка площадью 450 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> разрешенным видом использования «под жилую застройку» стал толь ко ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в октябре 2023 года ФИО1, который обратился с уведомлением о планируемом строительством индивидуального жилого дома, выдано уведомление о допустимости возведения на участке только индивидуального жилого дома.

Проверка соблюдения этого уведомления Управлением архитектуры 

<

адрес> проведена в мае 2024 года.

Прокурор, получив результаты проверки Управления архитектуры, сам сразу обратился в суд с настоящим иском.

При этих обстоятельствах суд не усматривает бездействие со стороны Администрации 

<

адрес> и Управления архитектуры 

<

адрес>.

Поэтому, требования прокурора в этой части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 1079 ГК РФ строительная деятельность является деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Из дополненного искового заявления усматривается, что прокуратура 

<

адрес> просит:

возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>., обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при проведении строительно-монтажных работ не обеспечивается технический регламент строительства, создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований, изложенных в дополнении к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Ходатайство заместителя прокурора 

<

адрес> о применении меры по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ФИО3 и иным лицам, осуществлять строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70.

Запретить нахождение на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, строительной техники и рабочих.

Наложить на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, арест.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Как усматривается из решения суда в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО1 в части признания строения самовольным и его сносе – отказано, таким образом необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем суд приходит к выводу об их отмене.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> к ФИО3 - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обязанность принять меры по обеспечению безопасности строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для третьих лиц и окружающей среды путем:

установления информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (технического заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилий, должностей и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госстройнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

обеспечения охраны строительной площадки, а также ограждения в порядке, установленном строительными правилами и проектом организации строительства;

- оборудования пунктом очистки или мойки колес транспортных средств на выездах с территории строительной площадки, а также устройствами или бункерами для сбора мусора.

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» к ФИО3, Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>» о (об):

-признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, возведенного ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

-приостановлении строительных работ по возведению объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> до получения, предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-возложении на ФИО3 обязанности снести в течение месяца со дня принятия решения за свой счет самовольно возведенный им на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> объект капитального строительства в случае неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство (акта ввода в эксплуатацию), утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по данному исковому заявлению, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка, 

-признании незаконным бездействия Администрации городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>», выразившегося в непринятии ею своевременных мер по обращению в суд к ФИО3 с иском о запрете строительных работ и сносе самовольной постройки, 

-о возложении на Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» обязанности по сносу самовольно возводимого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> объекта капитального строительства в случае не принятия застройщиком мер по исполнению решения суда и неполучения предусмотренного законом разрешения на строительство, утвержденного проекта и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и о сносе с последующей компенсацией расходов по сносу за счет ФИО3,

- отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года в виде:

- запрета ФИО3 и иным лицам, осуществлять строительно-монтажные работы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:70.

- запрета на нахождение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес>, строительной техники и рабочих.

- наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ареста.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.

<

адрес>