Дело № 2-1724/2023

64RS0046-01-2023-001493-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с поручителей, пени, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ИНТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 279 720 руб. 02 коп., пени в размере 229 762 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договорами поручительства №П/№ 26.03.2021 г., № № от 25.10.2021 г. и № №/6 от 14.02.2022 г. (п.1.1.) ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по Договорам (Дополнительным соглашениям) № от 26.03.2021 г., № от 25.10.2021 г. и № от 14.02.2022 г. заключенным с ООО «ИНТЭК».

ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам и на дату подачи иска задолженность ИП ФИО2 за поставленный товар перед ООО «ИНТЭК» составляет 279 720 руб. 02 коп., а также пени в размере 229 762 руб. 01 коп.

Согласно, условий договоров поручительства (п.2.2.) ответчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после получения письменного уведомления от ООО «ИНТЭК» о просрочке ИП ФИО2 платежей по договорам (Дополнительным соглашениям) № от 25.10.2021 г. и № от 14.02.2022 г., оплатить ООО «ИНТЭК» просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору, а также судебные и иные расходы.

Истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией и требовал уплатить денежные средства, однако задолженность до настоящего времени не погашена, в сложившейся ситуации истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без их участия в суд не представили.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь ввиду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 362 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Как следует из положений пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пункта 3 вышеуказанной нормы следует, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлено, что в соответствии с договорами поручительства №П/№ от 26.03.2021 г., № П/№ от 25.10.2021 г. и № № от 14.02.2022 г. (п.1.1.) ответчик принял на себя обязательства отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех обязательств по Договорам (Дополнительным соглашениям) № от 26.03.2021 г., № от 25.10.2021 г. и № от 14.02.2022 г. заключенным с ООО «ИНТЭК».

ИП ФИО2 не выполнил свои обязательства по вышеуказанным договорам и на дату подачи иска задолженность ИП ФИО2 за поставленный товар перед ООО «ИНТЭК» составляет 279 720 руб. 02 коп., а также пени в размере 229 762 руб. 01 коп.

Согласно, условий договоров поручительства (п.2.2.) ответчик обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после получения письменного уведомления от ООО «ИНТЭК» о просрочке ИП ФИО2 платежей по договорам (Дополнительным соглашениям) № от 25.10.2021 г. и № от 14.02.2022 г., оплатить ООО «ИНТЭК» просроченную сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Договору, а также судебные и иные расходы.

Истец обращался в адрес ответчика с письменной претензией и требовал уплатить денежные средства, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиками данный расчет не оспорен, своего расчета не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиками возложенных на них договором поставки обязанностей, выразившийся в нарушении условий заключенного договора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, отсутствие материальной возможности у ответчиков для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ООО «ИНТЭК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В материалах дела имеется платежное поручение № от 14.03.2023 г., согласно которого истец при обращении в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 8 295 руб. 

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 295 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, (паспорт 6308 №), ФИО2 (паспорт 6316 №), ФИО3 (паспорт 6319 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» задолженность в размере 279 720 руб. 02 коп., пени в размере 229 762 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.05.2023 г. 

Судья: