Дело № 2-2836/2025

48RS0003-01-2025-003013-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

26 ноября 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Бенсман Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чумовицкой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований ссылалось на то, что 26.12.2024 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к общим условиях кредитования в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму 4600000 руб. на срок 36 мес. под 33,96% годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в сумме 4565200 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 26.12.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО2 путем присоединения к общим условиям договора поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору а даже договор залога № от 26.12.2024 между ПАО Сбербанк и ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" путем присоединения к общим условиям договора залога, в соответствии с которым залогодатель передал в залог банку имущество общей стоимостью 4649062,80 руб., а именно: Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2019; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 105 429,8 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.

25.03.2025 заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 27.08.2025 размер задолженности по кредитному договору № от 26.12.2024 составляет 5260191,40 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита – 411,87 руб.; просроченная задолженность по кредитам – 654297,39 руб.; просроченная ссудная задолженность – 4565200 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 40258,94 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 23,20 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог был учтен путем регистрации уведомления о залоге движимого имущества номер 2024-010-770919-590 от 26.12.2024.

Письмами от 14.06.2025 года, Банк потребовал заемщика, поручителя и залогодателя погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору, однако до настоящего момента требование Банка не удовлетворено.

Просили суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.12.2024 в размере 5 260 191,40 руб., в том числе: просроченная плата за использование лимита - 411,87 руб., просроченная задолженность по процентам - 654 297,39 руб., просроченная ссудная задолженность - 4 565 200 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 40 258,94 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 23,20 руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 821 руб. В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 26.12.2024 обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис», заложенное по договору залога № от 26.12.2024, а именно: Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2019; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 105 429,8 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При исполнении обеспеченного залогом обязательства или той его части, исполнение которой просрочено, должник и являющийся третьим лицом залогодатель должны возместить расходы, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.

Судом установлено, что 26.12.2024 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № ПАО «Сбербанк России» открыло ИП ФИО1 лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора.

ИП ФИО1 был предоставлен лимит кредитования в сумме 4600 000 руб. (с 01 периода действия лимита по 12 период действия лимита), в сумме 4416 000 руб. (13 период действия лимита), в сумме 4232 000 руб. (14 период действия лимита), в сумме 4048 000 руб. (15 период действия лимита), в сумме 3864 000 руб. (16 период действия лимита), в сумме 3680 000 руб. (17 период действия лимита), в сумме 3496 000 руб. (18 период действия лимита), в сумме 3312 000 руб. (19 период действия лимита), в сумме 3128 000 руб. (20 период действия лимита), в сумме 2944 000 руб. (21 период действия лимита), в сумме 2760 000 руб. (22 период действия лимита), в сумме 2576 000 руб. (23 период действия лимита), в сумме 2392 000 руб. (24 период действия лимита), в сумме 2208 000 руб. (25 период действия лимита), в сумме 2024 000 руб. (26 период действия лимита), в сумме 1840 000 руб. (27 период действия лимита), в сумме 1656 000 руб. (28 период действия лимита), в сумме 1472 000 руб. (29 период действия лимита), в сумме 1288 000 руб. (30 период действия лимита), в сумме 1104 000 руб. (31 период действия лимита), в сумме 920 000 руб. (32 период действия лимита), в сумме 736 000 руб. (33 период действия лимита), в сумме 552 000 руб. (34 период действия лимита), в сумме 368 000 руб. (35 период действия лимита), в сумме 184 000 руб. (36 период действия лимита) для текущих расходов – закупка товара/материалов, оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности (п. 1 и п. 2 заявления).

Согласно п. 3 заявления размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере 33,96% годовых.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Согласно п. 8 заявления за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 9 заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительства в соответствии с договорами поручительства: заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства №, поручитель – ФИО2; имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: заявление о присоединении к общим условиям договора залога №, залогодатель - ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис".

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям договора поручительства № от 26.12.2024 поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП ФИО1) всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и ИП №.

Согласно заявлению о присоединении к общим условиям договора залога № от 26.12.2024 залогодатель ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис", от имени которого на основании Устава действует генеральный директор ФИО2, передал в залог банку имущество согласно приложению №1 к заявлению. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение: ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Согласно приложению №1 к указанному договору предметом залога являются транспортные средства: 

1) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.

2) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2019; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 105 429,8 руб.

3) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.

4) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; Гос.номер: № Идентификатор (VIN): №, залоговой стоимостью 1 181 211 руб.

Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя подписаны ИП ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данными заявлениями, обязательства. Заемщик при заключении договоров принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита и проценты за его пользование в срок, установленный договорами.

Заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства и предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями подписаны поручителем, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором обязательства.

Заявления о присоединении к общим условиям договора залога подписаны генеральным директором ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" ФИО2, действующим на основании Устава, следовательно, он принял, предусмотренные данным договором обязательства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис» несут солидарную ответственность по указанным выше заявлениям о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по заявлениям о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя в полном объеме, открыл ответчику ИП ФИО1 лимиты кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет №, открытый у кредитора.

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

14.06.2025 г. банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых ответчикам было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитным договорам, в срок, предусмотренный условиями кредитного договора и/или общими условиями кредитования.

До настоящего времени требования истца ответчики не исполнили, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 27.08.2025 просроченная задолженность по кредитному договору № от 26.12.2024составила 5260191 руб. 40 коп., из которой 4565 200 руб. – просроченная ссудная задолженность, 654 297 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по процентам, 411 руб. 87 коп. – просроченная плата за использование лимита, 40 258 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Расчеты были судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, ответчиками не оспаривались. Своих расчетов ответчики не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис", ответчики ИП ФИО1, ФИО2. не явились, возражений в отношении заявленных требований не представили, доказательств своевременного погашения долга по кредитному договору суду также не представили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис» о взыскании задолженности по кредитным договорам законными и обоснованными.

Также учитывая, что ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис» условия кредитного договора должным образом не исполнялись, они нарушили существенные условия кредитных договоров по возврату кредита в установленный срок, суд взыскивает с ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма «Агроснабсервис» в солидарном порядке в пользу истца задолженность покредитному договору № от 26.12.2024в сумме 5260191 руб. 40 коп..

Также суд считает обоснованными и подлежащим и удовлетворению требования истца ПАО «Сбербанк»об обращении взыскания на предмет залога – транспортные средства: 

1) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

2) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2019; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

3) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: № Идентификатор (VIN): №.

4) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

Как указывалось выше, исполнение ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 26.12.2024 обеспечено залогом транспортных средств: Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №,; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2019; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: № Идентификатор (VIN): №; Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

Согласно п. 4 заявления о присоединении к общим условиям договора залога № от 26.12.2024 на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 22.12.2024 с применением залогового дисконта/поправочного коэффициента, указанного в приложении №1 к заявлению и составляет 4649062 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Задолженность по кредитному договору № от 26.12.2024 составляет значительную сумму. Обращение взыскания по кредитному договору на предмет залога не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку было установлено, что за ИП ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от 26.12.2024, обязанность по возврату кредита не исполняется надлежащим образом, задолженность перед банком составляет значительную сумму, суд обращает взыскание на предмет залога – транспортные средства: 1) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №; 2) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2019; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №; 3) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №, 4) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

Однако требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 031 декабря 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 80 821 руб., что подтверждается платежным поручением № 75792 от 02.09.2025 года.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 821 руб. за подачу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность: по кредитному договору № от 26.12.2024 за период с 26.12.2024г. по 27.08.2025г. в размере 5260191 руб. 40 коп., из которой 4565 200 руб. – просроченная ссудная задолженность, 654 297 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по процентам, 411 руб. 87 коп. – просроченная плата за использование лимита, 40 258 руб. 94 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 23 руб. 20 коп. – неустойка за просрочку платы за пользование лимитом.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), ООО производственно-коммерческая фирма "Агроснабсервис" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 821 рубль.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» на предмет залога – транспортные средства: 

1) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

2) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2019; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

3) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

4) Тип: Полуприцеп; Марка: НЕФАЗ; Модель: 9509-30; Год выпуска: 2020; гос.номер: №; Идентификатор (VIN): №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Бенсман

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2025 года.