№ 5-396/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2025 года г. ФИО3 Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием защитника адвоката Баркова Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя «Мусаеляна Нарека Сергеевича», ИНН: 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2025 года в 19 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской области по адресу: 

<

адрес> на объекте ремонта помещения под управлением ИП «ФИО2.», ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, в качестве разнорабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, чем нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, назначенного судом на 15 декабря 2025 года в 14 часов 50 минут, был извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник адвокат ФИО5 в судебном заседании указал, что ИП ФИО2 действительно 15 мая 2025 года заключал договор подряда с 

<

данные изъяты>» на строительные работы по адресу: 

<

адрес> однако ФИО2 иностранных работников, в том числе ФИО1 по указанному адресу для проведения строительных работ в помещении не направлял.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу положений п. 4 ст. 13 Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт совершения ИП «ФИО2.» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № М048-3563 от 17 октября 2025 года, из которого следует, что 25 июня 2025 года в 19 часов 00 минут, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации Московской 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>А, на объекте ремонта помещения под управлением ИП «ФИО2.», ИП «ФИО2» привлек к трудовой деятельности и использовал труд гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, в качестве разнорабочего, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область, чем нарушил требования ст.ст. 13, 13.3 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- копией постановления заместителя начальника УМВД России по г.о. ФИО3 ФИО6 от 26 июня 2025 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, который с 10 июня 2025 года осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в компании ООО «Профуд», без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область, на территории объекта ремонта помещения, по адресу: 

<

адрес> которое вступило в законную силу 07 июля 2025 года;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которой следует, что является индивидуальным предпринимателем, о чем 16 апреля 2014 года внесена запись в ЕГРИП;

- копией рапорта заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО3;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № 140 от 30 сентября 2025 года;

- протоколом осмотра территории от 25 июня 2025 года, видеозаписью осмотра и фототаблицей, из которых следует, что в помещении по адресу: 

<

адрес>, на цокольном этаже ведется ремонт и вынос мусора, установку осуществляют иностранные граждане ФИО7, ФИО1, ФИО8, в ходе проверки установлено, что у последних отсутствует разрешение на работу, либо патенты на работу с территорией действия 

<

адрес>;

- объяснениями директора по развитию 

<

данные изъяты>» ФИО9 от 23 сентября 2025 года, согласно которым 

<

данные изъяты> ведет деятельность в области производства продуктов питания, производственный цех расположен по адресу: 

<

адрес>; 12 мая 2025 года 

<

данные изъяты>» получило право использования данного помещения по договору аренды, помещение требовало ремонта, 

<

данные изъяты>» заключило договор 15/05 от 15 мая 2025 года на выполнение строительно-монтажных работ помещения с ИП ФИО2, ООО «ПроФуд» не привлекало рабочую силу к труду, это сделал подрядчик ИП ФИО2;

- копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 17 октября 2025 года;

- объяснениями ФИО1 от 26 июня 2025 года, согласно которым он действительно работал с 10 июня 2025 года на территории объекта ремонта помещения по адресу: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего, на работу принят представителем компании 

<

данные изъяты>», не имеет действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московской области;

- копией договора долгосрочной аренды нежилого помещения № от 31 июля 2023 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО10 (арендодатель) обязуется передать, а 

<

данные изъяты> в лице генерального директора 

<

данные изъяты>» - управляющий организации 

<

данные изъяты> ФИО11 (арендатор) принять во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в подвальном этаже здания по адресу: 

<

адрес>;

- копией соглашения о замене стороны (перенайме) от 12 мая 2025 года по договору долгосрочной аренды нежилого помещения № 1 от 31 июля 2023 года, из которого следует, что ООО «МультиКухня» (арендатор), в лице генерального директора 

<

данные изъяты>» - управляющей организации 

<

данные изъяты>» с 12 мая 2025 года передает, а 

<

данные изъяты> (новый арендатор) принимает на себя в полном объеме права и обязанности арендатора по договору и становится арендатором по договору;

- копией договора генерального подряда № от 15 мая 2025 года между ИП «ФИО2.» и 

<

данные изъяты>» на выполнение строительно-монтажных работ (реконструкцию) помещения для функционирования фабрики быстрого питания: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимым по делу установлено не было. Все собранные по делу доказательства являются достаточными для установления события административного правонарушения, согласуются между собой, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

Таким образом, установлено, что ИП «ФИО2» осуществил фактический допуск к трудовой деятельности в Московской области иностранного гражданина, не имеющего действующего разрешения на работу или патента с территорией действия Московская область.

Привлечение ИП «ФИО2.» в Российской Федерации на территории Московской области по адресу: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность без действующего патента или разрешения на работу на территории Московской области в нарушение требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

При назначении наказания учитываются также обстоятельства и характер административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ИП ранее к административной ответственности за однородные правонарушения, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания ИП «ФИО2.» в виде административного штрафа.

Оснований для признания малозначительным административного правонарушения и освобождении ИП «ФИО2.» от административной ответственности, не имеется.

На основании ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оснований для признания совершенного ИП «ФИО2.» административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Как усматривается из материалов дела, ИП «ФИО2» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к микропредприятиям и по состоянию на момент совершения административного правонарушения был включен в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен быть назначен в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя «Мусаеляна Нарека Сергеевича», ИНН: 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Колесникова