УИД 03RS0003-01-2025-006791-06

Судья Табульдина Э.И.

№ 2-6611/2025

Кат. 2.084

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1625/2026 (33-20950/2025)

21 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.

судей Сиразевой Н.Р.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хуснутдиновым И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес о взыскании юридических расходов, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании юридических расходов, в обоснование требований указав на то, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 1 января 2025 г. сумма ее пенсионных накоплений, учтенных в специальной части ее индивидуального счета, составляет 391 795,55 руб.

Истец 28 января 2025 г. обратилась в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений.

По результатам рассмотрения заявления истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан было вынесено решение об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 5 марта 2025 г. №11.

Согласно данному решению истцу отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по следующим основаниям: Размер выплаты СПН превышает 10%.

С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, ввиду следующего.

Отказывая в назначении истцу единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик не приводит расчет размера накопительной пенсии, а лишь указывает на его превышение 10% от величины прожиточного минимума пенсионера в Российской Федерации.

В связи с чем истец считает, что решение об отказе в назначении средств пенсионных накоплений необоснованное и незаконное.

Поскольку истцу было необоснованно отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений и истец не имеет знаний в области решения правовых вопросов назначения и выплаты накопительной пенсии, ФИО2 обратилась в юридическую компанию за помощью в подготовке необходимых документов.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» 27 марта 2025 г. был заключен договор об оказании юридических услуг №02-27032507. По данному договору оказаны следующие услуги:

- подготовка заявления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан;

- подготовка документов финансовому омбудсмену;

- подготовка проекта искового заявления в суд.

После чего истец наняла представителя для взыскания юридических расходов в суде. В этих целях ею был заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» от 6 мая 2025 г. №02-11062503.

Вышеуказанные услуги ей были оказаны в полном объеме, подготовленные документы со стороны исполнителя переданы, что подтверждается актом об оказании услуг.

Истцом 29 марта 2025 г. было направлено подготовленное исполнителем заявление о выплате средств пенсионных накоплений в виде единовременной выплаты.

По результатам рассмотрения заявления 30 мая 2025 г. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, истцом был получен ответ от 8 апреля 2025 г. №02-09/9434л, согласно которому ответчиком принято решение об осуществлении истцу единовременной выплаты средств пенсионных накоплений в сумме 362 055,38 руб.

Денежные средства в размере 362 055,38 руб. 30 мая 2025 г. поступили на банковский счет ответчика в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Несмотря на выплату денежных средств истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг, которые подлежат возмещению.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просит взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в свою пользу расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 73 870 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес от 30 сентября 2025 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании юридических расходов – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что поскольку ей необоснованно было отказано в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, и она не имеет знаний в области решения правовых вопросов назначения и выплаты накопительной пенсии, обратилась в адрес юридической компании за помощью в подготовке необходимых документов. Между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» 27 марта 2025 г. был заключен договор об оказании юридических услуг. По данному договору ей были оказаны следующие услуги: подготовка заявления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, подготовка заявления финансовому омбудсмену, подготовка проекта искового заявления в суд. Вышеуказанные услуги ей были оказаны в полном объеме, подготовленные документы со стороны исполнителя переданы, что подтверждается актом об оказании услуг. Таким образом, только после получения заявления о выплате накопительной части пенсии, подготовленного юридической компанией, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан приняло решение о единовременной выплате накопительной пенсии. Также указывает, что в суде было установлено и ответчиком не оспаривался факт допущения пенсионным фондом ошибки в расчете пенсионный выплаты, в связи с чем были нарушены её права, как пенсионера.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 28 января 2025 г. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о единовременной выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета.

Решением территориального органа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан №11 от 05.03.2025 в соответствии с пунктом 10 Правил единовременной выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2009 №1047, отказано по причине того, что размер выплаты СПН превышает 10 %.

В решении разъяснено, что в случае несогласия с ним, оно может быть обжаловано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Истцом 27.03.2025 заключен Договор №02-27032507 с ООО «Центр правовой поддержки», предметом которого являлась подготовка заявления в ОСФР по Республике Башкортостан, заявления по форме, заявление финансовому омбудсмену, проект искового заявления в суд, оплата которого составила 38 870 руб.

Указанная сумма оплачена, что подтверждается кассовыми чеками от 27 марта 2025 г. и от 29 марта 2025 г.

29 марта 2025 г. ФИО2 направлено в адрес ответчика заявление со ссылкой на незаконность отказа от 5 марта 2025 г., в котором указано на то, что ответчик не приводит расчет размера накопительной пенсии, а лишь указывает на его превышение 10% от величины прожиточного минимума пенсионера; также содержится обоснование требования о выплате средств пенсионных накоплений. Письмо получено ответчиком 2 апреля 2025 г. (л. 12).

Из возражения ответчика на иск (л. 40) следует, что ФИО2 28.01.2025 через ЕПГУ подала заявление об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений по адресу регистрации: Салаватский район, Республика Башкортостан, при этом указала фактический адрес проживания – г.Уфа.

В выписке СПН, сформированной по данному заявлению, сумма средств пенсионных накоплений составляла 362 055,38 рублей. С учетом указанной суммы у ФИО2 определялось право на получение средств пенсионных накоплений единовременно.

В связи с техническими особенностями работы по загрузке решений об осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений, было сформировано технологическое решение об отказе и запрошена новая выписка из индивидуального лицевого счета.

Во вновь сформированной выписке СПН сумма средств пенсионных накоплений составила 391 795,55 рублей, с учетом сумм дохода от инвестирования средств резерва Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Исходя из указанной суммы, накопительная пенсия установлена в размере 1 617,06 рублей, что составляет более 10% от величины прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации на 2025 год, в связи с чем принято решение об отказе.

Учитывая данный факт и обращение ФИО2 ОСФР по Республике Башкортостан проведена отмена решения об отказе и принято решение об осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений в сумме 362055,38 руб., которая зачислена на счет в кредитной организации 30 мая 2025 г.

Согласно справке по операции Банк Уралсиб денежные средства в размере 362 055,38 руб. – пенсионные выплаты – зачислены на счет 30.05.2025.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на неверно принятое технологическое решение, ошибка ответчиком обнаружена самостоятельно, также им самостоятельно приняты меры к ее устранению – упразднению решения об отказе; на данный факт указывает то, что обращение Фонда в Департамент организации назначения и выплаты пенсий состоялось 25.03.2025, тогда как истцом договор на оказание юридических услуг был заключен 27.03.2025, а обращение юридической организацией направлено в адрес ответчика 29.03.2025; обжалование принятого решения было разъяснено в самом тексте этого решения, для выполнения таких действий не требовалось обращаться за защитой в судебный орган, также не требовалось специальных юридических познаний; сам факт оказания услуги, оплата этой услуги не свидетельствует о том, что право истца восстановлено в результате квалифицированных действий юридической организации, материалами дела это не подтверждается; незаконных действий ответчика, повлекших наступление негативных последствий для истца, а также причинно – следственная связь между действиями и такими последствиями в ходе рассмотрения дела не установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Вместе с тем с указанными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основания приобретения и порядок реализации права застрахованных лиц на накопительную пенсию установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее также - Федеральный закон «О накопительной пенсии»).

Накопительная пенсия - это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости, исчисленная исходя из суммы средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, по состоянию на день назначения накопительной пенсии (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Средства пенсионных накоплений - это совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования (пункт 3 части 1 статьи 3 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Право на накопительную пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при наличии средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Установление накопительной пенсии и выплата накопительной пенсии, включая организацию ее доставки, застрахованному лицу, формирующему пенсионные накопления у страховщика, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляются территориальным органом страховщика по месту жительства лица, обратившегося за назначением накопительной пенсии (часть 3 статьи 9 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Решения об установлении накопительной пенсии или отказе в установлении накопительной пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика и (или) в суд (часть 17 статьи 9 Федерального закона «О накопительной пенсии»).

Из положений части 5 статьи 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» следует, что заявление о назначении накопительной пенсии рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема такого заявления страховщиком со всеми необходимыми документами.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ);

размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению;

отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное;

если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что на момент первоначального обращения истца с заявлением об осуществлении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений (28.01.2025) у ФИО2 определялось право на получение средств пенсионных накоплений единовременно.

По техническим причинам, обусловленным деятельностью ответчика, своевременно средства выплачены не были, 5 марта 2025 г. вынесено решение об отказе в выплате.

Вопреки выводам суда первой инстанции лишь после обращения ФИО2 с обращением о несогласии с принятым решением об отказе в осуществлении выплаты пенсионный орган обратился в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на что указано в обращении от 25 марта 2025 г. (л.51).

В последующем средства пенсионных накоплений выплачены ФИО2

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, отказавшего в удовлетворении поданного заявления, ФИО2 понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 38 870 руб., тем самым лишившись денежных средств, понесла убытки.

Вопреки выводам суда первой инстанции судебная коллегия полагает, что данные убытки состоят в прямой причинной следственной связи с неправомерными действиями ответчика, в связи с чем подлежат возмещению.

При определении размера убытков судебная коллегия учитывает, что в предмет договора от 27 марта 2025 г. №02-27032507 с ООО «Центр правовой поддержки» входило не только подготовка заявления в ОСФР по Республике Башкортостан, но и также заявления финансовому омбудсмену, проект искового заявления в суд; стоимость всех услуг в совокупности составила 38 870 руб.

Между тем данных о том, что ООО «Центр правовой поддержки» совершены иные предусмотренные договором действия (подано заявление финансовому омбудсмену, составлен и направлен в суд иск), материалы дела не содержат.

Исходя из имеющихся в деле доказательств с разумной степенью достоверности размер понесенных истцом убытков определяется судебной коллегией в размере 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации).

Вместе с тем в абзаце втором указанного пункта также закреплено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 11.06.2025 (на представление интересов в суде первой инстанции) и квитанция на оплату услуг по данному договору на сумму 35 000 руб., которые истцом также предъявлены к взысканию.

Указанные расходы понесены в целях представления интересов истца в суде первой инстанции по взысканию юридических расходов и к убыткам отнесены быть не могут, в связи с чем расцениваются в качестве судебных расходов.

Представитель истца принимал участие в подготовке дела к рассмотрению (л. 37), в судебном заседании 30.09.2025 (л. 53), также представителем истца подготовлено исковое заявление.

С учетом сложности дела, объема доказательственной базы, фактических действий, суд второй инстанции соглашается с тем, что понесенные истцом расходы на представителя являются разумными, также учитывается, что сторона ответчика не заявляла возражения и не представляла доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично на 25 % (взыскано 10000 руб. из 38870 руб.), то понесенные истцом расходы в сумме 35000 руб. подлежат взысканию пропорционально взысканной судом сумме 8750 руб. (35000 * 25%).

При изложенных обстоятельствах решение суда законным и обоснованным быть признано не может, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в пользу ФИО2 убытки в сумме 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8750 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Председательствующий И.С. Гадиев

Н.Р. Сиразева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 февраля 2026 г.