И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 12-879/2019

по судебному участку № 68

Е.И. Алексеева

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 16 мая 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 марта 2019 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО4 не согласился с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем были нарушены его права. В момент рассмотрения дела находился на лечении и был выписан из больницы только 18.03.2019, уведомление о судебном извещении обнаружил вечером 19.03.2019, на котором имелась просроченная отметка о хранении. Витрину он разбил неумышленно, у него немеют правые рука и нога, вследствие множественных 

<

данные изъяты>, в тот день были проблемы с рукой, кисть правой руки находилась за пазухой, как при переломе на нагрудной повязке. При разговоре с продавцом он наклонился вперед, и рука выскользнула параллельно витрине, витрина разбилась. Если бы он ударил рукой, то порезался о разбитое стекло, однако этого зафиксировано не было. Рукав защитил руку от порезов. Он не пытался скрыться с места происшествия, сам предложил вызвать полицию, что свидетельствует о его непредумышленных действиях. С сентября 2016 года состоит на учете в Центре занятости, получает маленькое пособие, живет на него, поэтому не сможет оплатить штраф. Просит восстановить срок обжалования постановления, если он пропущен.

ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отстствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, учитывая положения ст. 7.17 КоАП РФ, приходит к следующему выводу:

Срок обжалования постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 марта 2019 года ФИО4 не пропущен, так как постановление получено им лично 03.04.2019, в связи с чем восстановление срока на обжалование не требуется.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 в 15 часов 10 минут ФИО4, находясь в торговом павильоне «Dr.Gadjet» ТЦ «Шоколад» по адресу 

<

...>, умышленно повредил чужое имущество, нанеся удар по витрине, разбив ее, причинив тем самым незначительный материальный ущерб ИП ФИО5 на сумму 9500 рублей.

Виновность ФИО4 и факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, подтверждается: подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 20.12.2018 года, заявлением продавца отдела «Dr.Gadjet» ФИО1, объяснениями ФИО1, ФИО2, рапортами сотрудников ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, УУП ОП№ 2 УМВД России по г. Вологде ФИО3 и всеми материалами дела в их совокупности.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Указанные доказательства у суда не вызвали сомнений, представленные суду процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достоверно устанавливают виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФИО4 к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление. 

Действия ФИО4 мировым судьей квалифицированы верно по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вопреки доводам жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении правонарушения.

К доводам ФИО4 о том, что разбитие витрины произошло по причине выскальзывания руки, суд относится критически, расценивает их как желание уклониться от ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343.

В материалах дела (л.д. 33) находится отчет об отслеживании отправления судебной повестки ФИО4 на 20.03.2019 в 08.30, согласно которому, судом первой инстанции ФИО4 о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

С учётом изложенного, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО4.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.17 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Фактически доводы жалобы ФИО4 по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, назначенным наказанием, равно как и несогласие с постановлением судьи, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для его отмены.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. 

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ в отношении ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1- ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.Н. Давыдова