Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 июня 2025 года 

<

адрес>

Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 49000 рублей. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. Задолженность ФИО2 по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84512 рублей 31 копейку, из которых: 45112 рублей 78 копеек – основной долг, 35 401 рубль 06 копеек – проценты за пользование займом, 3 998 рублей 47 копеек - пени.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 512 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 49000 рублей, под 292% годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО2 свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила.

Доказательств надлежащего исполнения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика суду не представлено. 

В соответствии с расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 84512 рублей 31 копейку, из которых: 45112 рублей 78 копеек – основной долг, 35 401 рубль 06 копеек – проценты за пользование займом, 3 998 рублей 47 копеек - пени.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по договору займа, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

Оснований для снижения размера пени в сумме 3998 рублей 47 копеек, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает и на указанные основания сторона ответчика не ссылается.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что истцом нарушены условия заключения договора микрозайма, так как ответчик не получила условия договора и не была уведомлена о всех условиях договора, суд признает необоснованными, так как договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей собственноручно подписан ответчиком, что свидетельствует о том, что с условиями договора и графиком платежей ФИО2 была ознакомлена к моменту подписания названных документов.

Указания ФИО2 на несоответствие размера процентной ставки по договору требованиям закона также ошибочны, ввиду того, что в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции действовавшей на дату заключения договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день, то есть не более 292 % годовых, а процентная ставка по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 292 % годовых, что закону не противоречит.

Объективными данными не подтверждены и указания ответчика на не получение ею полной информации по договору, так как договор, содержащий все его существенные условия, ответчиком подписан собственноручно.

Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84512 рублей 31 копейку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» удовлетворены судом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1810 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84512 рублей 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего 88512 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот двенадцать) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов