№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа 07 июня 2018 г.

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфа Искужиной Э.Ф.,

подсудимого ФИО1 и его защитника (по назначению) в лице адвоката Решетникова С.А., представившего сл. удостоверение № и ордер серия 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Бураковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего средне специальное образование, состоящего в не зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, официально трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, т.е. кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 проживал с отцом и престарелой бабушкой квартире по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у него в корыстных целях возник умысел на кражу телевизора, принадлежащего его отцу-потерпевшему ФИО2 для последующей его перепродажи и получения материальной выгоды. Далее он, 

<

данные изъяты>. того же дня, осуществляя задуманное и, воспользовавшись тем, что отец и бабушка спят в своих комнатах, т.е. зная, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал и 

<

данные изъяты> похитил оттуда, купленный в 2017г. отцом, телевизор марки «Samsung UE40K5100AU», стоимостью 15 000 рублей, тем самым причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным телевизор ФИО1 отвез в другой дом и припрятал на чердаке.

В ходе предварительного следствия сотрудниками полиции похищенный телевизор был обнаружен, изъят и возвращен потерпевшему.

После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует, как и органы предварительного следствия, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что потерпевший имеет небольшой доход, т.е. получает ежемесячное пособие не более двух тысяч и других доходов не имеет, суд считает, что сумма причинного преступлением ущерба для него является действительно значительным.

По делу гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с первых дней расследования по делу последовательно давал признательные показания, указал место, куда припрятал телевизор и тем самым способствовал его возврату потерпевшему и таким образом полностью возместил ущерб, наличие хронического заболевания, т.е. состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка от гражданской супруги, а также позицию потерпевшего, который заявил, что не желает строгого наказания сына за содеянное.

Кроме того, подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит (

<

данные изъяты>), в быту характеризуется удовлетворительно, однако, состоит на диспансерном медицинском наблюдении у врача-нарколога с диагнозом наркомания опийная (

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом личности подсудимого, который имеет непогашенные судимости за незаконный оборот наркотических средств и фактических обстоятельств совершения им преступления по настоящему уголовному делу, суд правовых оснований для применения к нему положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Так же на основании изложенных фактов, суд не находит оснований для применения ему положения ч. 3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению о невозможности исправления ФИО1, без изоляции от общества и, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

При назначении срока наказания, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при рассмотрении дел в особом порядке без судебного разбирательства, срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом личности ФИО1, назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному ФИО1, назначенное наказание надлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало отбытия срока осужденному ФИО1 исчислять с 07.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по РБ г. Уфа.

Вещественные доказательства: копия обложки руководства пользователя LED-телевизора, копию чека, подтверждения оплаты – хранить при уголовном деле; телевизор марки «Samsung UE40K5100AU», по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: Р.Р. Рахматуллин