Дело № 2а-2514/2024

УИД 03RS0015-01-2025-003821-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И., 

при секретаре Максименко Е.А., 

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора. Свои требования мотивировал тем, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан 28 00.00.0000 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «(данные изъяты) УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 00.00.0000 ФИО3 не отбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев. Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 10 лет, с установлением административных ограничений. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. За период административного надзора не совершил ни одного правонарушения, ведет здоровый образ жизни, трудоустроен, общественный порядок не нарушает, все возложенные на него решением суда административные ограничения соблюдает, со стороны административного ответчика претензий по соблюдению административного надзора не было. Согласно трудовому договору от 20 июля 2021 года ФИО3 официально трудоустроен в ООО «АРГОС-Строй» монтажником технологических трубопроводов 4 разряда. Согласно производственной характеристике ФИО3 проявил себя как профессиональный, образованный, грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, дисциплинирован, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, отличается пунктуальностью, стремлением к профессиональному росту, несет ответственность за результат своей трудовой деятельности. Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Салавату на ФИО3 по месту проживания жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртными напитками в общественном месте замечен не был, состоит на учете, как поднадзорное лицо, работает, характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить настоящее административное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что административные ограничения не препятствуют нормальной жизнедеятельности ФИО3, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивают. ФИО3 трудоустроен в г. Когалым, получает путевые листы, где находится по несколько месяцев. 

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р., дала заключение, в котором считала данное административное исковое заявление ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд не находит его подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закона установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичные положения закреплены в п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Пленум).

На основании ч. 1 ст. 10 Закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Пунктом 22 Пленума разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

На основании п. 27 Пленума при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В п. 31 Пленума обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в приведенной выше ст. 2 Закона.

Судом установлено, что приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «(данные изъяты) УК РФ, то есть особо тяжкого и тяжкого преступлений. В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кологии строгого режима. 

Постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 00.00.0000 ФИО3 неотбытая часть наказания по приговору от 00.00.0000 заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев. 

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 января 2020 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет, с установлением ряда административных ограничений: запретить посещать места распития спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 час. до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечением, запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано при освобождении местом жительства, пребывания, местом фактического нахождения без уведомления контролирующего органа МВД России, обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе. 

Согласно трудовому договору ... от 20 июля 2021 года ФИО3 трудоустроен в ООО «АРГОС-Строй»- СТПС в участке строительства промысловых технологических трубопроводов №1 (Когалым) в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда (л.д. 13-19 т. 1).

Также судом установлено, что в настоящее время ФИО3 по месту работы в ООО «АРГОС-Строй»- СТПС характеризуется положительно (л.д. 20 т. 1).

Согласно справкам-характеристикам старшего УУП ОУУП и ПНД Отдела МВД России по городу Салавату от 26 августа 2025 года, 15 сентября 2025 года ФИО3 характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленных ФИО3 требований о досрочном прекращении административного надзора, суд исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, а также учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.

Суд принимает во внимание, что объем установленных ФИО3 административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает.

Совокупность перечисленных выше обстоятельств, характеризующих образ жизни ФИО3, в частности, установление минимально предусмотренного законом количества административных ограничений, не создающих поднадзорному лицу препятствий в его нормальной жизнедеятельности, - применительно к положениям действующего законодательства, регулирующего соответствующую категорию общественных отношений, в данном случае свидетельствует о необходимости продолжения осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО3 с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на него.

При этом доводы ФИО3 о том, что нарушений административных ограничений он не допускал, по месту жительства, работы характеризуется положительно, не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Из справки о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО3 привлекался к административной ответственности: 00.00.0000 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 по ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 00.00.0000 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности ... следует, что ФИО3 трудоустроен в ООО «АРГОС-Строй»- СТПС, согласно имеющимся в указанном деле маршрутным листам периодически выезжает по месту работы в ХМАО, г. Когалым, с постановкой на учет по месту временного пребывания по адресу: (адрес)

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом досрочное прекращение административного надзора в отношении заявителя не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора. 

Административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.

Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, при этом каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что он более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду административным истцом не представлено.

Таким образом, требования закона в части добросовестного соблюдения поднадзорным лицом административных ограничений, необходимого для досрочного прекращения административного надзора, в полной мере не соблюдены. Соответственно, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется, предусмотренные статьей 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачи административного надзора не выполнены, в связи с чем, требования ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора со снятием ограничений не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270 - 274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Отделу МВД России по г. Салават о досрочном прекращении административного надзора - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ФИО3, что с требованием о досрочном прекращении административного надзора он может обратиться не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Фатхлисламова А.И. 

Верно.Судья Фатхлисламова А.И. 

Мотивированное решение изготовлено 

Решение не вступило в законную силу 

Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле № 2а-2514/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.