УИД № 10 RS 0017-01-2019-000231-49

Дело № 2-292/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО МФК «Мани Мен» обралось в суд с иском к ответчику ФИО1 по тем основаниям, что 08 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № 1821741 на сумму 10 277 руб., сроком на 30 дней. Ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные договором, допустил образование задолженности, размер которой составил: 61250 руб. 92 коп. за период с 08 января 2015 г. по 08 октября 2017 г.: сумма задолженности по основному долгу - 10 277 руб., сумма задолженности по процентам - 48918 руб. 52 коп., сумма задолженности по штрафам - 2055 руб. 40 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037 руб. 52 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок возврата долга был определен сторонами в договоре и составил 30 календарных дней. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-338/2018, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с требованиями ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Микрофинансовая деятельность, которую осуществляет ООО МФК «Мани Мен», регулируется положениями Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ № 151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств № 1821741 на сумму 10277 руб., с начислением процентов в размере 1% в день, сроком на 30 дней.

Согласно пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», расположенных на официальном сайте истца (далее Условия), клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт, и путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору анкету-заявление клиент подписывает анкету-заявление и принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства Заемщика», размещенном на Сайте.

Пункт 2.7 устанавливает, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. 

Согласно пункту 2.11 договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Из материалов следует, что между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» в офертно-акцептном порядке заключен договор займа на сумму 10277 рублей на 30 дней, по окончании срока действия займа ответчик обязалась выплатить сумму размером 13360 руб. 10 коп.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты (по ставке 1% в день) за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В подтверждение перечисления суммы займа заемщику истец представил платежное поручение № 29417 от 08 декабря 2014 г. на сумму 10277 руб., то есть истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком к установленной договором дате сумма займа с процентами в полном объеме не была возвращена, сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено. 

В силу ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена. Вместе с тем заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, денежные средства передавались истцом ответчику 08 декабря 2014 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с условиями договора займа от 08 декабря 2014 г. предусмотрен срок возврата суммы займа и начисленных процентов 30 дней, то есть до 08 января 2015 г. 

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратила.

Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать 08 января 2015г., в связи с чем возможность на предъявление требований о возврате долга по договору займа возникло у истца с момента окончания срока возврата денежных средств, то есть 09 января 2015 г. Следовательно, срок исковой давности истекал 09 января 2018 г. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

Из материалов гражданского дела № 2-338/2018 следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 22 декабря 2017 года.

Мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия 19 января 2018 года вынесен судебный приказ № 2-338/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору № 1821741 от 08 декабря 2014 г. в размере 61250 руб. 92 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия, и.о. мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия, от 25 мая 2018 г. указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика, взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

Данный срок подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается и истекает с учетом п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ 25 ноября 2018 года. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 28 февраля 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности является обоснованным. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд полагает, что оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2019 г.