судья фио дело № 7-7910/2025

РЕШЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес 

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит постановление судьи изменить, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что судьей не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств, в частности, наличие на иждивении дочери-студентки университета платной формы обучения, пожилой матери, удаленности места ее работы от места жительства, в связи с чем автомобиль необходим ей для жизни и работы.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. 

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от сумма до сумма или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

 Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 27.08.2024 в 19 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу средству индивидуальной мобильности (СИМ) под управлением ФИО2, движущемуся во встречном направлении по велосипедной дорожке, обозначенной дорожной разметкой 1.23.3 Приложения 2 к ПДД РФ, который в результате совершил экстренное торможение и произвел падение, что повлекло причинение ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 17.10.2024 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения водителю ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.08.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30.08.2024 со схемой и фототаблицей; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия от 30.08.2024 №373; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 30.08.2024 №373; рапортом инспектора фио по обстоятельствам ДТП и проведении проверки; актом осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У676ММ71 от 30.08.2024; заявлением потерпевшего ФИО2 от 28.08.2024 по обстоятельствам ДТП; письменными объяснениями ФИО2 от 28.08.2024; техническими характеристиками электрического самоката White Siberia Teverun Fighter; фрагментами карты Яндекс.Карты места ДТП; фотоснимками электрического самоката White Siberia Teverun Fighter; видеофиксацией ДТП; заключением эксперта от 08.10.2024 №2424101440, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия в виде тупой травмы левой верхней конечности: ссадины области локтевого сустава, ладонной поверхности кисти, закрытые переломы наружного мыщелка плечевой кости, головчатой кости, осадненной раны области левого коленного сустава, ссадины коленных суставов, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести; показаниями допрошенных судьей районного суда в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД фио и фио и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 обязана была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.3, 1.5, 8.8 Правил, которые она, тем не менее, нарушила.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ФИО2, произведена на основании заключения эксперта в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ, оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного ей в вину административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что судьей назначено чрезмерно суровое наказание, не учтено наличие смягчающих вину обстоятельств таких, как наличие на иждивении дочери-студентки университета платной формы обучения, пожилой матери, удаленность места ее работы от места жительства, в связи с чем автомобиль необходим ей для жизни и работы, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также смягчающие вину обстоятельства, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

Обстоятельства, указанные в жалобе в качестве смягчающих ответственность, а именно, наличие на иждивении дочери-студентки, пожилой матери, удаленность места работы от места жительства, не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1, грубо нарушившей ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.