ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО Завод «Сибпромоборудование», ФИО1, Депутат Л.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Завод «Спецпромоборудование», ООО Завод «Сибпромоборудование», ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между ООО Завод «Спецпромоборудование» и Банком был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого заемщику была открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с *** по *** с лимитом в сумме *** руб. с уплатой процентов за пользование кредитом *** % годовых. Кредит выдан заемщику *** в размере *** руб., *** в размере *** руб. Согласно условиям договора исполнение обязательств осуществляется 26-го числа каждого месяца. При этом, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО1 и ООО Завод «Сибпромоборудование», а также был заключен договор залога в отношении имущества, принадлежащего ООО Завод «Спецпромоборудование». Однако ООО Завод «Спецпромоборудование» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. Просит суд взыскать солидарно с ООО Завод «Спецпромоборудование», ООО Завод «Сибпромоборудование», ФИО1, ФИО5 в его пользу задолженность по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от *** в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: кран электрический (г/п 3,2 т., длина 4,6 м.), заводской ***, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; машина термической резки газокислородная с *** ***, заводской номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; сварочный полуавтомат FastMig KM 400заводской номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; станок ленточно-отрезной ***, заводской ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; станок токарно-винторезный ***, заводской номер ***, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; станок широкоуниверсальный фрезерный ***, заводской ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. 

Согласно справке о смерти *** от *** ФИО5 умер ***.

Определением суда от *** производство по делу приостановлено до определения правопреемников ФИО5, умершего ***.

Определением суда от *** в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Депутат Л.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением суда от *** производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО Завод «Спецпромоборудование», ФИО5, ФИО1, ООО Завод «Сибпромоборудование» прекращено в части к ООО Завод «Спецпромоборудование».

Определением суда от *** освобождены от процессуального положения 3-х лиц и привлечены в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчиков Депутат Л.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО Завод «Сибпромоборудование», ответчики Депутат Л.И., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду выписок из ЕГРЮЛ по состоянию на *** следует, что ООО Завод «Спецпромоборудование» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основным видом деятельности которого является обработка металлов и нанесение покрытий на металлы; ООО Завод «Сибпромоборудование» зарегистрировано в качестве юридического лица ***, основной вид деятельности – производство строительных металлических конструкций и изделий. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ООО Завод «Спецпромоборудование» заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого банк обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с *** по *** с лимитом в сумме *** руб., а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке по ставке *** % годовых. 

В соответствии с п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Денежные средства получены ООО Завод «Спецпромоборудование» в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе платежными поручениями *** от ***, *** от ***, выпиской по счету. 

Из представленных суду документов следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись ООО Завод «Спецпромоборудование» ненадлежащим образом, нарушались сроки внесения очередных платежей, в результате чего по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - *** руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – *** руб. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

*** были заключены договоры поручительства *** с ФИО5, *** с ФИО1, *** с ООО Завод «Сибпромоборудование», по условиям которых ФИО5, ФИО1, ООО Завод «Сибпромоборудование» приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ООО Завод «Спецпромоборудование» обязательств по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ***, в связи с чем, ФИО5, ФИО1, ООО Завод «Сибпромоборудование» обязаны отвечать по обязательствам заемщика. 

Согласно свидетельству о смерти *** ***, ФИО5 умер ***.

Статьей 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела *** от *** к имуществу ФИО5, умершего *** следует, что наследниками к имуществу умершего ФИО5 являются: супруга Депутат Л.И., дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 Наследственное имущество состоит из доли в уставном капитале ООО Завод «Спецпромоборудование», доли в уставном капитале ООО Завод «Сибпромоборудование», прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Байкальском банке ПАО Сбербанк подразделение *** на счете ***, с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля ***, 2013 года выпуска. 

ФИО4 и ФИО3 отказались от своей доли на наследство в пользу Депутат Л.И., что подтверждается их заявлениями от ***, ***.

*** нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Депутат Л.И. (3/4 доли) и ФИО2 (1/4 доли), в соответствии с которыми наследство состоит из: доли в уставном капитале ООО Завод «Спецпромоборудование», доли в уставном капитале ООО Завод «Сибпромоборудование», прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Байкальском банке ПАО Сбербанк подразделение *** на счете ***, с причитающимися процентами и компенсациями, автомобиля ***, 2013 года выпуска. 

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору поручительства, а наследники Депутат Л.И., ФИО2, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого лица.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, другого расчета, подтверждающего иную сумму задолженности, ответчики суду не представили, в связи с чем, суд руководствуется расчетом, представленным истцом.

С учетом вышеизложенного, а также представленного Банком расчета, суд приходит к выводу о том, что наследники Депутат Л.И., ФИО2 обязаны отвечать по долгам наследодателя в размере задолженности, которая имеется у ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 

Учитывая, что наследство после смерти ФИО5 приняли Депутат Л.И., ФИО2, иных сведений материалы наследственного дела не содержат, в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2. ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

*** между ПАО «Сбербанк России» и ООО Завод «Спецпромоборудование» заключен договор залога ***, по условиям которого ООО Завод «Спецпромоборудование» передает в залог Банку в обеспечение исполнения своих обязательств по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ***, заключенному между Банком и ООО Завод «Спецпромоборудование» следующее имущество: кран электрический (г/п 3,2 т., длина 4,6 м.), заводской ***, 2011 года выпуска, стоимостью *** руб.; машина термической резки газокислородная с ***, заводской номер ***, 2012 года выпуска, стоимостью *** руб.; сварочный полуавтомат *** 400заводской номер ***, 2012 года выпуска, стоимостью *** руб.; станок ленточно-отрезной ***, заводской ***, 2008 года выпуска, стоимостью *** руб.; станок токарно-винторезный ***, заводской номер ***, 2007 года выпуска, стоимостью *** руб.; станок широкоуниверсальный фрезерный ***, заводской ***, 2008 года выпуска, стоимостью *** руб. 

С учетом того, что право залога установлено договором залога, заключенным между истцом и ответчиком ООО Завод «Спецпромоборудование», имеется факт просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде указанного выше имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб., то есть по *** руб. с каждого.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО Завод «Сибпромоборудование», ФИО1, ФИО2, Депутат Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от *** в размере *** руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- кран электрический (г/п 3,2 т., длина 4,6 м.), заводской ***, 2011 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; 

- машина термической резки газокислородная с ***, заводской номер ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; 

- сварочный полуавтомат FastMig KM 400заводской ***, ***, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; 

- станок ленточно-отрезной ***, заводской ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.;

- станок токарно-винторезный ***, заводской номер ***, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб.; 

- станок широкоуниверсальный фрезерный ***, заводской ***, 2008 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб. 

Взыскать с ООО Завод «Сибпромоборудование», ФИО1, ФИО2, Депутат Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать

Ответчиками может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Срок изготовления решения – ***.

Судья И.С. Якушенко