Дело № 2-335/2024

УИД 59RS0014-01-2024-000433-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А., при секретаре Подюкове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 21 России по Пермскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, 

у с т а н о в и л:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – здание котельной, кадастровый номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за санаторием «Рябинка и гараж, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что проведенной камеральной налоговой проверкой ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми по налогу на доходы физических лиц в отношении ответчика вынесено решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоговые обязательства на сумму 1369372,86 руб. В соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ инспекцией было вынесено решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении указанного выше имущества на сумму 1369372,86 руб. в связи с чем решением инспекции от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – земельный участок размер доли в праве 0,45 с кадастровым номером №, иные строения, помещения и сооружения, размер доли в праве 0,55 с кадастровым номером №, гараж, размер доли в праве 0,55 с кадастровым номером №, квартира размер доли в праве 0,20 с кадастровым номером №. Поскольку обязательства ответчика по погашению задолженности до настоящего времени не исполняются, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от 17.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по пермскому краю.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 23 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании не участвовали просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В судебном заседании установлено, что решением ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Из указанного решения следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой ФИО1 доначислено налог на доходы физических лиц в сумме, в том числе налог 1221255,00 руб., пени 94687,98 руб., штраф по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в общей сумме 53429,88руб. (л.д. 14-23).

ФИО6 направлялось требования № 4122 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Требование инспекции ФИО1 добровольном порядке в установленный в нем срок не исполнено, что послужило основанием для вынесения решения о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1551428,23 руб. (л.д. 30).

ФИО1 является собственником земельного участка размер доли в праве 0,45 с кадастровым номером №, иных строений, помещений и сооружений, размер доли в праве 0,55 с кадастровым номером №, гаража, размер доли в праве 0,55 с кадастровым номером №, квартиры размер доли в праве 0,20 с кадастровым номером №. 

Решением ИФНС России № 23 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка с кадастровым номером №, иных строений, помещений и сооружений, с кадастровым номером №, гаража, с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером № (л.д. 24-27).

В силу п. ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (п. 1).Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2).

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (п. 2.1).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 до настоящего времени не исполнил обязанность по уплате недоимки по налогу, штрафу и пени в сумме 1369372,86 руб.

Исполнение указанной обязанности обеспеченно принятием решения ИФНС России № 23 по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка с кадастровым номером №, иных строений, помещений и сооружений, с кадастровым номером №, гаража, с кадастровым номером №, квартиры с кадастровым номером №, собственником которых является ФИО1

Решение налогового органа до настоящего времени не исполнено, задолженность перед взыскателем не погашена, оснований, перечисленных в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания на спорный автомобиль в данном случае не имеется, добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал.

Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, таким образом, предусмотренные законом основания для исполнения обязательств С., обеспеченных залогом, за счет стоимости залогового имущества, имеются.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, решение суда состоялось в пользу истца, постольку с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>): 

- на 11/20 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажное кирпичное здание котельной, кадастровый номер: №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- на 9/20 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>»;

- на 11/20 долю в праве общей долевой собственности на гараж, кадастровый номер, №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Веселкова