Дело № 1 – 320/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 08 ноября 2023 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Красноармейского района города Волгограда Русяева И.А., 

подсудимого Берко ФИО19, 

защитника Романовой ФИО20, представившей удостоверение адвоката № 1388 и ордер № 34-01-2023-00602352 от 10 мая 2023 года, 

при секретарях Бердниковой Е.Н. и Пятница Л.А.,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Берко ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в ООО «ВОЛГАБИЛД» охранником, невоеннообязанного, не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Берко ФИО21 совершил преступление, а именно – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: 

16.02.2023 года, в утреннее время, Берко ФИО22 прибыл по месту жительства своего сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее, у Берко ФИО23 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Берко ФИО24, недовольного систематическим злоупотреблением спиртными напитками ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 16.02.2023 года, в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 09 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, Берко ФИО25, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, но при этом не предвидя общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, на фоне ранее возникших личных неприязненных отношений, с приложением значительной физической силы нанес правой и левой руками, сжатыми в кулаки, не менее семи ударов в области груди, живота, нижних конечностей и шеи ФИО2, а также не менее одного удара стопой правой ноги в область груди последнего, после чего взял в правую руку находящуюся на полу стеклянную бутылку и с применением предмета, используемого в качестве оружия - стеклянной бутылкой, удерживаемой в правой руке, нанес не менее одного удара в область живота ФИО2 Таким образом, Берко ФИО26 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: полного разрыва капсулы и ткани правой доли печени; кровоизлияний в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря; кровоизлияний в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку; косопоперечного перелома тела грудины; кровоподтека, внутрикожных кровоизлияний передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; а также кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности груди справа (1), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки в левой боковой области живота, гипогастрии слева и передней поверхности таза (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности правой голени в средней трети (3), внутренней поверхности правой стопы (1); ссадины (2) передней поверхности левого коленного сустава, которые, согласно указанному заключению эксперта, по отдельности расцениваются как не причинившие вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия - по адресу: 

<

адрес>, в результате тупой закрытой сочетанной травмы груди и живота, сопровождающейся полным разрывом капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияниями в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря, кровоизлияниями в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку, косопоперечным переломом тела грудины, кровоподтеком, внутрикожными кровоизлияниями передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа, осложнившейся травматическим шоком, что и явилось непосредственной причиной смерти последнего. 

В судебном заседании подсудимый Берко ФИО27 свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные ранее в ходе предварительного следствия.

Как следует из показаний Берко ФИО28, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что у него с Потерпевший №1 имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на протяжении не менее 15 лет злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 09 минут, он, Берко ФИО29 приехал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил своего сыны, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал на диване. В связи с этим он, Берко ФИО30, стал наносить ФИО2 множество ударов руками и ногами, в область груди и живота, точное количество нанесенных ударов он, Берко ФИО31 не помнит. От нанесенных ударов ФИО2 упал с дивана на пол. Далее он, Берко ФИО32 взял в правую руку одну из находящихся вблизи дивана стеклянных бутылок и, удерживая ее за горлышко, нанес донной частью данной бутылки ФИО2, не менее одного удара в область живота. После данного удара ФИО2 сел на диван и стал просить его, Берко ФИО33, чтобы он перестал его бить и стал говорить, что ему плохо, медленно сполз с дивана, упал на пол, и стал что-то бормотать, после чего потерял сознание. Видя, что ФИО2 стало плохо он, Берко ФИО34 вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть (т. 1 л.д. 113-119, 166-170, т. 2 л.д. 28-32, 132-136).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.02.2023 года, Берко ФИО35 подтвердил ранее данные показания, при помощи манекена человека продемонстрировал механизм совершения преступления в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 135-142).

Огласив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, суд считает Берко ФИО36 виновным в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность в нём подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно рапорта следователя следственного отдела по Красноармейскому району города Волгоград Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО7, зарегистрированного в КРСП следственного отдела за № пр-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сверки с ГБУЗ «ВОБ СМЭ» было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, скончался ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после проведения судебно-медицинского исследования трупа, которого установлено, что причиной смерти ФИО2 явилась тупая травма груди, живота, перелом грудины, разрыв печени, травматический шок (т. 1 л.д. 10).

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП№8 УМВД России по г. Волгограду, зарегистрированный в КУСП отдела полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду № 3684 от 16.02.2023 года, от дежурного по ОП№ 8 УМВВД России по г. Волгограду получил сообщение, что по адресу 

<

адрес> скончался Берко ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.02.2023 года, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где Берко ФИО37 причинил тяжкие телесные повреждения ФИО2 (т. 1 л.д. 144-158).

Согласно протоколу выемки от 17.02.2023 года, у Берко ФИО38 изъят мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: № IMEI2: №, с которого Берко ФИО39 осуществлял вызовы по номеру службы «112» и сообщил Потерпевший №1 о смерти сына (т. 1 л.д. 129-134).

Согласно протоколу выемки от 01.03.2023 года, у свидетеля Свидетель №3 изъят диск DVD-R c видеозаписью с камер видеонаблюдения 2-го подъезда 

<

адрес>, где проживал потерпевший ФИО2 (т. 2 л.д. 9-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2023 года осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: № IMEI2: №. При проведении осмотра в мобильном телефоне марки «Nokia» имеется следующая, интересующая следствие информация: 16.02.2023 года в 08 часов 09 минут имеется исходящий вызов на абонентский номер «112», что подтверждает показания Берко ФИО40 о вызове скорой медицинской помощи для ФИО2, в 16.02.2023 года в 08 часов 29 минут имеется исходящий вызов на абонентский номер «+79033765335», принадлежащий Потерпевший №1 Данный мобильный телефон был признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 12-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2023 года, осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №3 компакт-диск марки «Sonnen» формата DVD-R, содержащий видеозапись, с камер видеонаблюдения 2-го подъезда 

<

адрес>. В ходе осмотра видеозаписей с наружной камеры видеонаблюдения 2-го подъезда дома установлено, за период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 15.02.2023 года из вышеуказанного подъезда выходят, а также заходят жильцы дома. При этом на временной отметке 20 часов 03 минут из подъезда выходит мужчина, одетый в темную одежду. Данный мужчина опознан следователем по росту, телосложению, одежде, чертам лица как ФИО2 При этом ФИО2 идет прямо от подъезда, не держится за какие-либо части своего тела. Далее на временной отметке 20 часов 10 минут ФИО2 возвращается с участка местности у вышеуказанного дома, удерживая в руке пакет светлого тона. При этом ФИО2 идет прямо от подъезда, не держится за какие-либо части своего тела. Видимых телесных повреждений на его лице, загрязнений его одежды не наблюдается. В ходе осмотра видеозаписей с внутренней камеры видеонаблюдения 2-го подъезда дома установлено, что за период времени с 06 часов 00 минут по 07 часов 00 минут 16.02.2023 года в вышеуказанном подъезде проходят жильцы дома. При этом на временной отметке 06 часов 32 минуты из подъезда выходит женщина, опознанная следователем как Потерпевший №1 по росту, телосложению, одежде, чертам лица. За период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 16.02.2023 года в вышеуказанном подъезде проходят жильцы дома. При этом на временной отметке 07 часов 23 минуты в подъезд дома входит мужчина, опознанный следователем как Берко ФИО41 по росту, телосложению, одежде, чертам лица. За период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 16.02.2023 года в вышеуказанном подъезде проходят жильцы дома. При этом на временной отметке 08 часов 03 минуты из подъезда дома выходит Берко ФИО42, после чего возвращается в подъезд в присутствии работников скорой медицинской помощи. Далее на временной отметке 08 часов 13 минуты из подъезда дома выходят работники скорой медицинской помощи. Далее на временной отметке 08 часов 35 минуты из подъезда дома выходит Берко ФИО43, после чего возвращается в подъезд в сотрудников ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, опознанных следователем как Свидетель №1 и Свидетель №2 Далее на временной отметке 08 часов 58 минут из подъезда дома выходят Свидетель №1 и Свидетель №2 Данный компакт-диск марки «Sonnen» формата DVD-R был признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 40-50).

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы груди и живота, сопровождающейся полным разрывом капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияниями в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря, кровоизлияниями в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку, косопоперечным переломом тела грудины, кровоподтеком, внутрикожными кровоизлияниями передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа, осложнившейся травматическим шоком. При судебно-медицинском исследовании трупа гр. ФИО2, обнаружены повреждения: - полный разрыв капсулы и ткани правой доли печени; кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря; кровоизлияния в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку; косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа; - кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности груди справа (1), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки в левой боковой области живота, гипогастрии слева и передней поверхности таза (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности правой голени в средней трети (3), внутренней поверхности правой стопы (1); ссадины (2) передней поверхности левого коленного сустава. Все перечисленные выше повреждения носят характер прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, в период до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Полный разрыв капсулы и ткани правой доли печени; кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря; кровоизлияния в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку; косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа — образовались в результате, вероятно, 1-го травматического воздействия в переднюю поверхность груди и переднюю брюшную стенку с приложением силы в направлении спереди назад тупым предметом с относительно небольшой контактной поверхностью, по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1., п. 13., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от 24 апреля 200 года) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности груди справа (1), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки в левой боковой области живота, гипогастрии слева и передней поверхности таза (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности правой голени в средней трети (3), внутренней поверхности правой стопы (1); ссадины (2) передней поверхности левого коленного сустава — образовались в результате не менее 8-ми травматических воздействий тупым предметом (предметами) с относительно небольшой контактной поверхностью, отдельно расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. При судебно-химическом исследовании крови, взятой от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации более 6,0%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23-31).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2, наступила в результате тупой закрытой сочетанной травмы груди и живота, сопровождающейся полным разрывом капсулы и ткани правой доли печени, кровоизлияниями в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря, кровоизлияниями в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку, косопоперечным переломом тела грудины, кровоподтеком, внутрикожными кровоизлияниями передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа, осложнившейся травматическим шоком. Характер посмертных изменений на момент начала проведения судебно-медицинского исследования трупа позволяет установить, что смерть гр. ФИО2, наступила не менее чем за 16-24 часов до проведения судебно-медицинского исследования трупа. При судебно-медицинской экспертизе акта судебно-медицинского исследования трупа гр. ФИО2, обнаружены повреждения: - полный разрыв капсулы и ткани правой доли печени; кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря; кровоизлияния в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку; косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа; - кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности груди справа (1), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки в левой боковой области живота, гипогастрии слева и передней поверхности таза (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности правой голени в средней трети (3), внутренней поверхности правой стопы (1); ссадины (2) передней поверхности левого коленного сустава. Все перечисленные выше повреждения носят характер прижизненности, образовались в короткий промежуток времени, в период до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Полный разрыв капсулы и ткани правой доли печени; кровоизлияния в серповидную и венечную связки печени, малый сальник, стенку желчного пузыря; кровоизлияния в клетчатку нижнего средостения, сердечную сорочку; косопоперечный перелом тела грудины; кровоподтек, внутрикожные кровоизлияния передней поверхности груди в проекции грудины и передней брюшной стенки в эпигастрии слева и справа — образовались в результате, вероятно, 1-го травматического воздействия в переднюю поверхность груди и переднюю брюшную стенку с приложением силы в направлении спереди назад тупым предметом с относительно небольшой контактной поверхностью, по их совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.2.1., п. 13., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ) и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. В момент получения указанных повреждений ФИО2, к травмирующему предмету был обращен передней поверхностью тела и находился в вертикальном, либо горизонтальном положении. Морфологические признаки указанных повреждений допускают возможность совершать гр. ФИО2, самостоятельные активные действия от момента получения таковых до момента развития тяжелой степени шока, указанный промежуток времени мог исчисляться минутами — десятками минут. Возможность получения указанных повреждений при падении гр. ФИО2, с высоты собственного роста (из положения стоя, на одном уровне) и ударе о твердый предмет, маловероятна. Кровоподтеки левой боковой поверхности шеи (2), передней поверхности груди справа (1), левой боковой поверхности груди (1), передней брюшной стенки в левой боковой области живота, гипогастрии слева и передней поверхности таза (1), передней поверхности верхней трети левой голени (1), передней поверхности правой голени в средней трети (3), внутренней поверхности правой стопы (1); ссадины (2) передней поверхности левого коленного сустава — образовались в результате не менее 8-ми травматических воздействий тупым предметом (предметами) с относительно небольшой контактной поверхностью, отдельно расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ), в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Определить последовательность причинения перечисленных повреждений не представляется возможным. В момент наступления смерти ФИО2 вероятно, находился в горизонтальном положении. Данных позволяющих судить о возможном изменении положения трупа до момента его осмотра на месте происшествия при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено (т. 1 л.д. 38-44).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности судебно-медицинских экспертов, давших вышеуказанные заключения, суд их выводы признаёт достоверными, а сами заключения – допустимыми доказательствами, при том, что по результатам судебно медицинского исследования трупа ФИО2, подтверждающим причину смерти ФИО2 и механизм причинения ему телесных повреждений, от которых наступила смерть, а именно то, что эти телесные повреждения были причинены в результате однократного ударного воздействий в область груди и живота.

Из показаний Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 16.02.2023 года, примерно 08 часов 30 минут, ей на сотовый телефон позвонил Берко ФИО44 и сообщил, что «умер сын». ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в здании следственного отдела по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, Берко ФИО45 рассказал ей, Потерпевший №1 и их дочери, что 16.02.2023 года, когда он приехал к сыну по адресу: 

<

адрес>, то пытался разбудить его, так как тот был пьян, и несколько раз нанес ему удары руками и бутылкой в область груди. Как она, Потерпевший №1 поняла, он решил во всем сознаться, так как понял, что от его ударов умер его сын (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что Берко ФИО46 является ее отцом. Охарактеризовать своего отца может с удовлетворительной стороны, так как у него бывают импульсивные вспышки агрессии, которые все портят. Ей, Свидетель №4 известно, что Берко ФИО47 периодически приезжал в квартиру по адресу: 

<

адрес>, так как пытался контролировать ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками. 16.02.2023 года, примерно в 11 часов 11 минут ей, Свидетель №4 позвонила мама и сказала, что ей позвонил отец и сказал, что ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ, утром, она, Свидетель №4 отец и мама находились в здании следственного отдела по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, где отец сознался в том, что 16.02.2023 года он избил ФИО2, а именно утром он приехал к брату домой, попытался разбудить его, так как тот был пьян, после чего несколько раз нанес ему удары руками, а так же бутылкой по телу. После чего вызвал скорую помощь и дал воды ФИО2, но он умер (т.1 л.д.91-95).

Из показаний Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что работает участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду. Примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 16.02.2023 года ему от оперативного дежурного отдела полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: 

<

адрес> по информации об обнаружении трупа ФИО2 По прибытии на указанный адрес, им открыл Берко ФИО48, который пояснил, что примерно в 08 часов 00 минут пришел в квартиру к сыну и обнаружил его мертвым. Берко ФИО49 предположил, что ФИО2 умер от употребления алкоголя, так как последний длительное время злоупотребляет спиртными напитками. В комнате напротив был обнаружен труп мужчины – ФИО2 Им, Свидетель №1 был осмотрен труп ФИО2, в ходе которого видимых следов телесных повреждений, кровоподтеков, гематом, открытых ран обнаружено не было. Дверь квартиры, дверной проем, запорное устройство двери следов механических повреждений не имели. Следов борьбы, волочения, следом механических повреждений меблировки, частей интерьера, следов вещества красного цвета похожего на кровь в квартире не наблюдалось. По данному факту было доложено в дежурную часть отдела полиции № 8. Далее им, Свидетель №1 был составлен акт осмотра трупа ФИО2, отобрано объяснение у Берко ФИО50 по данному факту и труп ФИО2 был направлен в судебно-медицинский морг для проведения судебно-медицинского исследования (т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут 16.02.2023 года она совместно с участковым Свидетель №1 выезжала по адресу: 

<

адрес> по информации об обнаружении трупа ФИО2 По прибытии на указанный адрес, им открыл Берко ФИО51, который пояснил, что примерно в 08 часов 00 минут пришел в квартиру к сыну и обнаружил его мертвым. Берко ФИО52 предположил, что ФИО2 умер от употребления алкоголя, так как последний длительное время злоупотребляет спиртными напитками. В комнате напротив был обнаружен труп мужчины – ФИО2 Свидетель №1 был осмотрен труп ФИО2, в ходе которого видимых следов телесных повреждений, кровоподтеков, гематом, открытых ран обнаружено не было. Дверь квартиры, дверной проем, запорное устройство двери следов механических повреждений не имели. Следов борьбы, волочения, следом механических повреждений меблировки, частей интерьера, следов вещества красного цвета похожего на кровь в квартире не наблюдалось. По данному факту было доложено в дежурную часть отдела полиции № 8. Далее Свидетель №1 был составлен акт осмотра трупа ФИО2, отобрано объяснение у Берко ФИО53 по данному факту и труп ФИО2 был направлен в судебно-медицинский морг для проведения судебно-медицинского исследования (т.1 л.д.189-192).

Из показаний Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 16.02.2023 года она примерно в 8 часов 20 минут находилась по адресу: 

<

адрес>, где в одной из комнат квартиры был обнаружен мужчина ФИО2, который был без сознания. Далее она, Свидетель №5 проверила пульс, и сердцебиение констатировала смерть ФИО2 (т. 2 л.д. 70-75).

Из показаний Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 16.02.2023 года она в утреннее время находилась дома (в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>). При этом из 

<

адрес>, примерно в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 10 минут она, Свидетель №6 слышала грохот и шаги, но не придала этому значения (т. 2 л.д. 61-64).

Не усматривая оснований сомневаться в содержании показаний всех вышеуказанных свидетелей, в отсутствии у них личной заинтересованности в их содержании и оговоре Берко ФИО54, суд их показания признаёт достоверными по своему содержанию доказательствами, поскольку они носят последовательный характер и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и считает, что ими подтверждаются фактические обстоятельства имевших место событий и что именно Берко ФИО55 причинил ФИО2 телесные повреждения, от которых впоследствии наступила его смерть.

Из оглашённого протокола допроса ФИО17 ФИО56 усматривается, что его допрос проведён в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, с предварительным разъяснением Берко ФИО57 его процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против себя, закреплённого ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением, что его показания могут быть использованы против него и в случае последующего отказа от них.

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства допустимыми – как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств – достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими подтверждено совершение Берко ФИО58 инкриминируемых ему действий (причинение телесных повреждений ФИО2, от которых наступила его смерть) и их преступный характер.

Таким образом, действия Берко ФИО59 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению комиссии экспертов Берко ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал — адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время Берко ФИО60 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, Достаточный уровень непосредственного запоминании; мышление последовательное, по логическим связям, способность к установлению причинно-следственных связей, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Берко ФИО61 признаков синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических средств /наркомания/, либо алкоголя /хронический алкоголизм/ не обнаруживает. Психического расстройства, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, Берко ФИО62 не обнаруживает (т. 1 л.д. 215-217).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд находит их выводы – достоверными, а само заключение – допустимым доказательством, на основании которого признаёт Берко ФИО63 вменяемым, и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает. 

При определении Берко ФИО64 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не судим), влияние наказания на его исправление.

Из показаний Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашённых в ходе судебного разбирательства, усматривается, что 17.02.2023 года в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду обратился Берко ФИО65, который написал явку с повинной по факту совершенного им преступления. Написал её добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 3-6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Берко ФИО66 суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Берко ФИО67 судом не установлено, в то время как судом признано наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренное пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении подсудимому наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершения Берко ФИО68 преступления (характера действий в ходе его совершения), оснований для изменения категории тяжести совершённого им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Берко ФИО69 возможно путём применения единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы и только с реальным его отбыванием (без применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Берко ФИО70 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы на основании ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Берко ФИО71 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Берко ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание – 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Берко ФИО75 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Берко ФИО76 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Берко ФИО77 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить в материалах дела; мобильные телефоны - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора. 

В случае пропуска срока на обжалование на уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ю.А.Тидэ 

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным текстом.

Председательствующий Ю.А.Тидэ