Дело № УИД 66RS0№-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Чара 

Каларский районный суд 

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Сорокиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис № владельца транспортного средства марки «FORD RANGER» VIN №, сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило АО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере 152 366 рублей 00 копеек. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП. Указывает, что, произведя выплату страхового возмещения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право обратного требования к лицу, ответственному за убытки. Истец просит суд на основании ст.ст 14, 14.1 ФЗ об ОСАГО взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 152 366 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 32 копейки

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: полное наименование Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия», сокращенное наименование САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.____).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. ).

В судебном заседании установлено.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судебная корреспонденция по адресу регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес> «А», 

<

адрес> вернулась в адрес суда с отметкой «иные обстоятельства – адресат выбыл».

Согласно заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного ФИО2 в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, заявителем был указан адрес: 

<

адрес>, адрес электронной почты: 

<

данные изъяты>, телефон № (л.д. 72). Направленная судебная корреспонденция по адресу: 

<

адрес> вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.___). 

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом 

<

адрес> копия определения, судебная повестка направлены на указанный ответчиком в заявлении в Октябрьский районный суд 

<

адрес> адрес электронной почты, письмо было успешно доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135). 

На номер телефона +№ указанный ответчиком в заявлении в Октябрьский районный суд 

<

адрес>, было направлено смс-извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 143).

ДД.ММ.ГГГГ Каларским районным судом 

<

адрес> копия определения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Группа Ренессанс Страхование», а также судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут направлены на указанный ответчиком в заявлении в Октябрьский районный суд 

<

адрес> адрес электронной почты, письмо было успешно доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, причинами неявки суд не располагает.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив и проанализировав доказательства, материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «FORD RANGER» государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, который допустил наезд на пять автомобилей, в том числе на автомашину VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный номер №, водитель ФИО1 (л.д.______). 

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда был застрахован в САО "РЕСО-Гарантия", страховой полис № с периодом действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), потерпевшего в ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования № (л.д.16).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения на сумму 152365 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

СПАО "РЕСО-Гарантия" в рамках обязательств по ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 152365 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20).

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с досудебной претензией к ответчику с просьбой возместить ущерб в размере 152365 рублей 97 копеек, поскольку ответчик скрылся с места ДТП, которая последним удовлетворена не была (л.д. 19).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «FORD RANGER» государственный регистрационный номер № – ФИО2, допустившего столкновение со стоящими транспортными средствами «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, «Лада-219259-101» государственный регистрационный номер №, «Хендэ Солярис» государственный регистрационный номер №, Фольксваген Поло государственный регистрационный номер Т №, «Киа Рио» государственный регистрационный номер №, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что следует из определения 

<

адрес>7 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Факт того, что ответчик скрылся с места ДТП подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д._____).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. 2.5 ПДД скрылся с места происшествия.

В этой связи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является ФИО2, в связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия», заявленные к ФИО2, подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы, в том числе связанные с оплатой государственной пошлины.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4247 рублей 32 копейки (л.д. 22), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 152 366 (сто пятьдесят две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4247 рублей 32 копейки. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Каларского районного суда О.Н. Пешкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ