№ 4а-296/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 МВД России на транспорте в лице защитника Муравьева А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.6-83 от 20.07.2017 Лиховской линейный отдел МВД России на транспорте признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 23.08.2017 постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Линейного ЛО МВД России на транспорте состава административного правонарушения. 

Решением судьи Ростовского областного суда от 23.01.2018 решение судьи районного суда отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1 МВД России на транспорте Муравьев А.А., действующий на основании доверенности № 5362 от 26.06.2017, обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи Ростовского областного суда от 23.01.2018, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, Лиховской транспортной прокуратурой в соответствии с планом работы в период с 29.05.2017 по 31.05.2017 проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ФИО1 МВД России на транспорте, в результате которого установлено, что в Лиховском отделе не произведена идентификация потенциально вредных и (или) опасных факторов в отношении рабочих мест бухгалтера, кассира и заведующего медицинской частью изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых.

Действия ФИО1 МВД России на транспорте были квалифицированы по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Каменского районного суда Ростовской области исходил из того, что в отношении названных должностей отсутствуют сведения о том, что они относятся к перечисленным в ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28. 12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и должны оцениваться поэтапно до 31.12.2018.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Ростовского областного суда указал, что в отношении должностей бухгалтера и кассира отсутствуют сведения, как о дате их введения, так и о том, когда проводилась их оценка в соответствии с положениями Закона, при этом должность заведующего медицинской частью изолятора временного содержания обвиняемых и подозреваемых в соответствии с приказом от 17.06.2016 № 246 является вновь введенной, в связи с чем работодателем должна быть организована и проведена внеплановая специальная оценка условий труда, а поскольку специальная оценка этой должности не проводилась, решение об отмене постановления должностного лица административного органа не может быть признано законным.

В жалобе защитник Муравьев А.А., действующий в интересах ФИО1 МВД России на транспорте, выражает несогласие с выводами судьи областного суда, указывая на отсутствие законных оснований для удовлетворения протеста и.о. транспортного прокурора Лиховской транспортной прокуратуры. 

Указанные доводы не могут повлечь удовлетворение жалобы.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, судья Ростовского областного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения от 23.08.2017 в отношении ФИО1 МВД России на транспорте и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующее решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 МВД России на транспорте на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области № 2.3.6-83 от 20.07.2017 не принято.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Ростовского областного суда от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лиховского линейного отдела МВД России на транспорте оставить без изменения, жалобу ФИО1 МВД России на транспорте в лице защитника Муравьева А.А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов