РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2017 г. Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

С участием прокурора Черновой О.С., 

При секретаре Киселевой О.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4783/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

Установил:

Первоначально истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 27.04.2017г. водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 210740 г.н. №, в нарушение п. 8.12. ПДД РФ при движении задним ходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП истицей были получены травмы: диагноз. Вина ответчика была установлена постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 27.09.2017г.. Вследствие ДТП истица испытывала физические и нравственные страдания, в настоящее время нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, по медицинским показаниям ограничена в поднятии тяжести. Просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на лечение в размере 12 555,20руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы за медицинское обследование - 3 200руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб.. 

Определением от 22.11.2017г. производство по делу в части взыскания расходов на лечение в размере 12 555,20руб., за медицинское обследование прекращено, в связи с отказом представителя истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал, дополнил, что вина ответчика установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, однако ответчик состоянием здоровья не интересовался, свои извинения не выразил, попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме не предпринял. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании вину в произошедшем ДТП не оспаривали, просили принять во внимание тяжелое материальное положение, небольшой размер пенсии, состояние здоровья, наличия на иждивении сына инвалида, дочери - матери-одиночки, несовершеннолетнего ребенка.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 50 000руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 500руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 27.04.2017г. в 13-20час. ответчик ФИО2, управляя а/м ВАЗ 210740 г.н. №, в районе 

<

адрес>, при движении задним ходом, в нарушение п.8.12. ПДД РФ, совершил ДТП, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив последней вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары по делу об административном правонарушении от 27.09.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000руб.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства, вину в ДТП ответчик не оспаривал.

Из представленных в материалы дела копий медицинских документов (выписки, выписного эпикриза, медицинской карты стационарного больного), следует, что истица в экстренном порядке после ДТП была госпитализирована в ГБУЗ С/о «СГБ № 7», находилась на стационарном лечении с 27.04.2017г. по 18.05.2017г. с диагнозом «диагноз». Указано, что проводилось медикаментозное лечение, операция 05.05.2017г. «диагноз».

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от 19.07.2017г., у ФИО1 установлены повреждения: диагноз. Учитывая, что все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по наиболее тяжелому из них - перелому наружной лодыжки левой голени. Установленные повреждения имеют признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, что в свою очередь являются признаком средней тяжести вреда здоровью.

Истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. 

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства по делу и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий истицы, длительность ее нахождения на стационарном лечении с 27.04.2017г. по 18.05.2017г., проведение операции, характер и последствия полученных травм, материальное положение ответчика, размер пенсии которого составляет ***руб.., его супруги - ***руб.., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ., сына - ФИО10 инвалида с детства, степень вины ответчика, грубо нарушившего ПДД РФ, что послужило причиной причинения вреда здоровью истца средней тяжести, последующее поведение ответчика, который до настоящего времени не предпринял меры к заглаживанию вреда, в т.ч. частично, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50 000руб..

Так же истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000руб., расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, занятости представителя в процессе, степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 300 руб.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000руб., в счет оплаты услуг представителя 6 000руб., а всего 56 000 руб. (пятьдесят шесть тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Маликова Т.А.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.