П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулёвск 27 мая 2019 года

Жигулёвский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тришкина Е.Л., 

с участием государственного обвинителя, старшего прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Новиковой О.Б. (АК №72 ПАСО №63/1556), действующей по назначению;

при секретаре Кеян А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-69/2019 по обвинению 

ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> судимого Жигулевским городским судом Самарской области 12 апреля 2019 года по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 328 часов, неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 10 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ович по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.09.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 05.10.2018 года и исполнено 03.10.2018.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению от 24.09.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области мирового судьи судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, 28.03.2019 г. управлял автомобилем марки «Лада модели 11170, государственный регистрационный знак № совершил на нём движение по улицам г. Жигулевска, находясь в состоянии опьянения. 28.03.2019 года в 17 часов 32 минуты вблизи 

<

адрес> ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску.

Инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску в ходе общения и проверки документов, обнаружил у ФИО1 внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи; в связи с чем 28.03.2019 года в 17 часов 40 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудника ДПС ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотестер» и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница» ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №, согласно которому «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения». В соответствии с приложением № к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения,, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, подтвердил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя по обстоятельствам предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, о дальнейшей дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, помимо его показаний, данных в судебном заседании, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

-оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, в которых он полностью подтверждает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (л.д.28-30);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску, о том, что 28.03.2019 года в 17 часов 32 минут во время несения службы на 

<

адрес> была остановлена автомашина ЛАДА под управлением ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения: запах из полости рта, нарушение речи, проверив личность ФИО1 по базе данных АИП, было установлено, что последний ранее 24.09.2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Жигулевска Самарской области, был привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где установлен видео регистратор, а именно все административные процедуры в отношении ФИО1 фиксировались с помощью видео записи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования;

-рапортом от 29.03.2019 года инспектора ДПС О ГИБДД О МВД России по г. Жигулевску лейтенанта полиции Свидетель №1, о том, что 28.03.2019 в 17 часов 32 минуты у дома 

<

адрес>, г. Жигулевска был задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем «Лада 11170» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, который от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, также было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 05.10.2018 года (л.д. 3);

-протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2019 года, согласно которому 28.03.2019 года, в 17 час 40 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством марки «Лада 11170» государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от

28.03.2019 года, согласно которому 28.03.2019 года, в 17 час 46 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством марки «Лада 11170» государственный регистрационный знак № на основании ст. 27.12 КоАП РФ 28.03.2019 года в 17 час 45 минут направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Основания для направления на медицинское освидетельствование: отказ прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, запах изо рта, невнятная речь. Пройти медицинское освидетельствование не согласен, (л.д.6 )

-результатом поиска правонарушений ПДД, допущенных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справкой о нарушениях ПДД, согласно которых установлено, что ФИО1 22.09.2018г. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.8-9;16);

-постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 24.09.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 14-15);

-cправкой начальника ИВС О МВД России по г. Жигулевску капитана полиции ФИО №1 о том, что ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста 03.10.2018 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.36); 

-протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 28.03.2019 года с камеры видео-регистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на котом запечатлены административные процедуры, проведенные в отношении ФИО1 28.03.2019 года и его отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования (л.д.31-33).

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и отраженных в показаниях подсудимого, допрошенного свидетеля, в протоколах процессуальных действий и иных доказательствах, представленных стороной обвинения, позволяет сделать вывод о том, что они подтверждают в полном объеме вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которое заключается в том, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, назначенному по постановлению от 24.09.2018 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №59 судебного района г. Жигулевска Самарской области мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, 28.03.2019 года в 17 часов 32 минуты вблизи 

<

адрес> управлял автомобилем «Лада 11170» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Все исследованные судом доказательства последовательны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять ему и полагать о наличии заинтересованности у указанного лица в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, фальсификации доказательств его вины, у суда не имеется. Все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований УПК РФ, являются достоверными, относимыми, допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, и его действия правильно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, в соответствие со ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, отнесенного УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления не судим, не работает, не состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в предоставлении Сенником А.А. до возбуждения уголовного дела сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, о собственном участии в совершении преступления), согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, учитывая отсутствие сведений о наличии постоянного дохода, наличие иждивенца, суд считает, что исправлению виновного будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст.53.1, ч.ч.1,5 ст.62, ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание степень тяжести совершенного преступления, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность преступления в области безопасности дорожного движения, ФИО1 подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Процессуальные издержки, учитывая трудоспособность виновного, подлежат взысканию с ФИО1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 304- 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 овича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 12.04.2019 года, назначить ФИО1 овичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 3 года.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 12.04.2019 года в виде обязательных работ сроком 32 часа и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 месяц 5 дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить там же до истечения срока хранения уголовного дела, по истечении которого уничтожить совместно с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Жигулёвского

городского суда Е.Л.Тришкин