дело № 1-128/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А.,

потерпевшей ФИО1 

подсудимого ФИО4, 

защитника Солнцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, персональные данные, судимого 03.04.2009 приговором Клетнянского районного суда Брянской области с учетом изменений, внесенных постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 15.06.2012, по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1. ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 10.12.2009 отменено условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором от 03.04.2009, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию поселение. Постановлением Чернянского районного суда Брянской области от 14.09.2011 ФИО4 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания по приговору от 03.04.2009. Освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы 27.12.2012 по окончании срока. Наказание в виде штрафа не исполнено. Содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со 02.01.2017 по 04.01.2017, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 02.01.2017 в период времени с 00 час. 30 мин. до 00 час. 45 мин., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находился в 

<

данные изъяты>, где в компании ФИО2 ФИО1 и ФИО3 употреблял спиртные напитки. В этот момент ФИО4 обратил свое внимание на лежащий на столе в комнате мобильный телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 Не имея законного источника трудового дохода и испытывая финансовые затруднения, ФИО4 решил тайно похитить данный мобильный телефон. 

Движимый корыстными побуждениями, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО4 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил, взяв со стола, указанный мобильный телефон стоимостью 

<

данные изъяты> руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО4 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, 

<

данные изъяты>. 

ФИО4 ранее судим, 

<

данные изъяты> Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что состояния опьянения, в котором находился ФИО4, оказало влияние на его поведение при совершении преступления. 

При назначении наказания судом дана оценка данным о личности подсудимого, целям и мотивам преступления, действиям виновного во время и после его совершения. Наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его поведение во время предварительного расследования, фактические обстоятельства совершенного преступления и действия по возмещению причиненного вреда после его совершения, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

При таких обстоятельствах, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений, - исправительные работы. По мнению суда, наказание, связанное с осуществлением ФИО4 трудовой деятельности, регулярным получением заработной платы и удержанием ее части в доход государства, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ФИО4 указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.5 ст.50 УК РФ о круге лиц, которым исправительные работы не назначаются. 

До судебного разбирательства по данному уголовному делу ФИО4 содержался под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с 02.01.2017 по 04.01.2017. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Принимая во внимание, что ФИО4 совершено умышленное преступление при наличии неисполненного наказания в виде штрафа, назначенного приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 03.04.2009, суд назначает наказание по совокупности приговоров с применением ст.70 УК РФ. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний штраф исполняется самостоятельно. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО4 приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 03.04.2009, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Окончательно определить ФИО4 наказание в виде исправительных работ на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в доход федерального бюджета. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО4, время содержания его под стражей до судебного разбирательства со 02.01.2017 по 04.01.2017 включительно, из расчета - один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сведения об имей-кодах похищенного мобильного телефона, кассовый чек и документы о его приобретении, а также детализацию телефонных соединений ФИО1 находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Ильченко